Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-42328/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Н* Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. гражданское дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Лунева А.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.06.2015 года по гражданскому делу N 2-3829/15 - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 16.10.2015 года устранить указанные в определении недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок апелляционную жалобу вернуть заявителю,

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Лунева А.П. к Атаманчуку В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Лунев А.П. 13 августа 2015 года подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением суда от 17 сентября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16 октября 2015 года исправить недостатки.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Разрешая вопрос о соответствии апелляционной жалобы требованиям закона, и, оставляя ее без движения, суд исходил из положений ст. 322 ГПК РФ, которые определяют требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно указанной норме, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 ст. 322 ГПК РФ).

Статья 323 ГПК РФ предусматривает, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Лунева А.П. суд обоснованно указал на то, что подача жалобы не оплачена государственной пошлиной, в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда незаконным и подлежащим отмене, не представлены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что истцу необходимо оформить поданную жалобу на решение суда в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ и оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив срок для исправления недостатков.

При принятии судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, судебной коллегией не установлено.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения - отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: