Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-43686/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Куприенко С.Г.,

судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам представителя ИП Красновой А.П. - Семенихина Н.В., генерального директора ООО "ЮгАвтоСнаб" - Манераки Н.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Красновой А.П. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, неустойки отказать",

установила:

Истец ИП Краснова А.П. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, неустойки, в обоснование требований ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. между ОАО КБ "Страйкредит" и ИП Красновой А.П. был заключен договор банковского счета N резидента (физического лица - индивидуального предпринимателя, юридического лица в валюте РФ), по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет N в рублях РФ и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором с взиманием комиссии в соответствии с "Перечнем Тарифов ОАО КБ "Стройкредит" за оказываемые банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей или физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, по операциям в валюте РФ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 00.00.0000 г. на счет истца N от ООО "ЮгАвтоСнаб", в счет производственной поставки товара, поступили денежные средства в размере 0 руб. У ООО КБ "Стройкредит"была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с чем, истец обратилась в ГК "АСВ" с требованием о выплате ей страхового возмещения в размере суммы денежных средств, находящихся на ее счете в размере 0 руб. (фактически произведенная поставка товара ООО "ЮгАвтоСнаб"). Поскольку ответчик ГК "АСВ" отказал истцу в выплате страхового возмещения на сумму вклада в размере 0 руб., в связи с тем, что ГК "АСВ" не нашла оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения, ИП Краснова А.П. просила суд установить состав и размер требований ИП Красновой А.П. к ОАО КБ "Стройкредит", взыскать с ГК "АСВ" сумму страхового возмещения в размере 0 руб., неустойку в размере 0 руб.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 18.06.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО КБ "Стройкредит".

Представитель истца ИП Красновой А.П. - Семенихин Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГК "АСВ" - Макеев М.С. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила полностью отказать в удовлетворении требований истца.

Представители третьих лиц ООО "ЮгАвтоСнаб", ОАО КБ "Стройкредит" в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представитель ИП Красновой А.П. - Семенихин Н.В., генеральный директор ООО "ЮгАвтоСнаб" - Манераки Н.В. по доводам апелляционных жалоб, указывая на незаконный отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав представителя ИП Красновой А.П. - Семенихина Н.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГК "АСВ" - Элифханова Н.И., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст.ст. 6-9 Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Согласно ст. 12 Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение семи дней со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между ОАО КБ "Стройкредит" и ИП Красновой А.П. был заключен договор банковского счета N резидента (физического лица - индивидуального предпринимателя, юридического лица в валюте РФ), по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет N в рублях РФ и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором с взиманием комиссии в соответствии с "Перечнем Тарифов ОАО КБ "Стройкредит" за оказываемые банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей или физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, по операциям в валюте РФ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

00.00.0000 г. на счет истца N от ООО "ЮгАвтоСнаб" поступили денежные средства в размере 0 руб.

Таким образом, остатки по счету истца в размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которых претендует истец, сформировались в результате описанных выше операций.

Вместе с тем, Приказом Банка России N от 00.00.0000 г. у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. ОАО КБ "Стройкредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Также судом установлено, что третье лицо ООО "ЮгАвтоСнаб" имело в ОАО КБ "Стройкредит" расчетный счет N.

00.00.0000 г. банком совершены записи по переводу денежных средств со счета ООО "ЮгАвтоСнаб" N на сумму 0 руб. на счет истца ИП Красновой А.П. N .

Предписанием Отделения N2 Московского ГТУ Банка России от 00.00.0000 N введены ограничения на срок по 00.00.0000 г. на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Далее, Предписанием Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России от 00.00.0000 г. N (л.д. 33-37) введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады до 00.00.0000 г. В период действия Предписания от 00.00.0000 г., в том числе в марте 0000 года, Банк был не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и/или на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и банковского счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады и/или на счета, поскольку как отмечено в Предписании от 00.00.0000 г., Банк уже в мае 0000 года превысил установленные ограничения, а ограничения в Предписании от 00.00.0000 г. не позволяли привлекать во вклады денежные средства сверх тех сумм, которые уже были учтены на имевшихся счетах. В связи с этим открытие новых счетов не допускалось и открытие таких счетов являлось прямым нарушением установленных ограничений Банка России.

С начала марта 0000 Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям кредиторов и выдавать денежные средства через кассу.

При этом до 00.00.0000 г. Банк не учитывал неисполненные платежные поручения на соответствующих счетах. С 00.00.0000 г. неисполнение обязательств Банка приобрело массовый характер и охватило множество подразделений банка. Банк продолжая неисполнение платежных поручений ограничил с 00.00.0000 г. выдачу денежных средств гражданам суммой 0 руб. в день независимо от суммы находящихся средств на счетах физического лица в Банке. На 00.00.0000 г. банк не исполнил платежные поручения своих Кредиторов на общую сумму более 22 млн. руб., что подтверждается оборотной ведомостью по счетам ***.

В марте 0000 года в Банке возникла острая проблема платежеспособности, в Банк России поступали многочисленные жалобы клиентов Банка на неисполнение им обязательств по перечислению платежей, невыплате по первому требованию вкладов физических лиц.

Таким образом, 00.00.0000 г. на счете истца, открытом в ОАО КБ "Стройкредит", не могли сформироваться денежные средства в сумме 0 руб., поскольку ОАО КБ "Стройкредит" являлся на тот момент неплатежеспособным. Остаток по счету истца сформировался за счет средств третьего лица ООО "ЮгАвтоСнаб" путем совершения технической записи с его расчетного счета и не отражает реального перечисления денежных средств.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действия по переводу денежных средств с одного счета на другой в указанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ЮгАвтоСнаб" о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о дате рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно информации почтового идентификатора Почты России, суд первой инстанции направлял Обществу судебное извещение на 00.00.0000 года, которое получено Обществом не было и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что свидетельствует о выполнении судом требований статьи 119 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб в остальной части не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ИП Красновой А.П. - Семенихина Н.В., генерального директора ООО "ЮгАвтоСнаб" - Манераки Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: