Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 г. N 33-8552/13

20 июня 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Яшечкиной О.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор от *N *

Взыскать солидарно с Яшечкина СВ, Яшечкиной ОС в пользу ВТБ 24 (ЗАО) * долларов США, в том числе: * долларов США - задолженность по кредиту; *долларов США - плановые проценты за пользование кредитом: * долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; * долларов США - пени по просроченному долгу;

Расторгнуть кредитный договор от * N *

Взыскать солидарно с Яшечкина СВ, Яшечкиной ОС в пользу ВТБ 24 (ЗАО) * долларов США, в том числе: * долларов США - задолженность по кредиту; * долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; * долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; * долларов США - пени по просроченному долгу;

Расторгнуть кредитный договор от * N *

Взыскать солидарно с Яшечкина СВ, Яшечкиной ОС в пользу ВТБ 24 (ЗАО) * долларов США, в том числе: * долларов США - задолженность по кредиту; * долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; * долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; * долларов США - пени по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитный договор от * N *

Взыскать солидарно с Яшечкина СВ, Яшечкиной ОС в пользу ВТБ 24 (ЗАО) * долларов США, в том числе: * долларов США - задолженность по кредиту; * долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; * долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; * долларов США - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: *, общей площадью *кв.м., кадастровый номер * * *; земельный участок, расположенный по адресу: *, общей площадью * кв.м., кадастровый номер *; жилой дом, расположенный по адресу: *, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений * кв.м, лит *, кадастровый (условный) номер *.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой * долларов США.

Взыскать с Яшечкина СВ, Яшечкиной ОС в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей с каждого.

установила:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Яшечкину С.В., Яшечкиной О.С. о расторжении кредитного договора от * года N *, взыскании солидарно задолженности в размере * долларов США, в том числе: * долларов США - задолженность по кредиту; * долларов США - плановые проценты за пользование кредитом: * долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; * долларов США - пени по просроченному долгу, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, а также взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от * года N * истец предоставил Яшечкину С.В. кредит в размере * долларов США на срок *календарных месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Яшечкиной О.С. и истцом заключены договор поручительства от * N * и договор об ипотеке от * N *, согласно которому предметом ипотеки является: земельный участок, расположенный по адресу: *, общей площадью *кв.м., кадастровый номер *; земельный участок, расположенный по адресу: *, общей площадью * кв.м., кадастровый номер *; жилой дом, расположенный по адресу: *, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений * кв.м, лит *.

ВТБ 24 (ЗАО) также обратилось в суд с иском к Яшечкину С.В., Яшечкиной О.С. о расторжении кредитного договора от * года N *, взыскании солидарно задолженности в размере * долларов США, в том числе: * долларов США - задолженность по кредиту; * долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; * долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; * долларов США - пени по просроченному долгу, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от * года N * истец предоставил Яшечкину С.В. кредит размере * долларов США на срок * календарных месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Яшечкиной О.С. и истцом заключены договор поручительства от * N * и последующий договор об ипотеке от * N *, согласно которому предметом последующей ипотеки является: земельный участок, расположенный по адресу: *, общей площадью *кв.м., кадастровый номер *; земельный участок, расположенный по адресу: *, общей площадью * кв.м., кадастровый номер *; жилой дом, расположенный по адресу: *, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений * кв.м. лит *.

ВТБ 24 (ЗАО) также обратилось в суд с иском к Яшечкину С.В., Яшечкиной О.С. о расторжении кредитного договора от * года N *, взыскании солидарно задолженности в размере * долларов США, в том числе: * долларов США - задолженность по кредиту; * долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; * долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; * долларов США - пени по просроченному долгу, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от * года N * истец предоставил Яшечкину С.В. кредит в размере * долларов США на срок *календарных месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Яшечкиной О.С. и истцом заключены договор поручительства от * N * и последующий договор об ипотеке от * N *, согласно которому предметом последующей ипотеки является: земельный участок, расположенный по адресу: *, общей площадью *кв.м., кадастровый номер *; земельный участок, расположенный по адресу: *, общей площадью * кв.м., кадастровый номер *; жилой дом, расположенный по адресу: *, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений * кв.м, лит *.

ВТБ 24 (ЗАО) также обратилось в суд с иском к Яшечкину С.В., Яшечкиной О.С. о расторжении кредитного договора от * года N *, взыскании солидарно задолженности в размере * долларов США, в том числе: * долларов США - задолженность по кредиту; * долларов США - плановые доценты за пользование кредитом; *, долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; * долларов США - пени по просроченному долгу, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от * года N * истец предоставил Яшечкину С.В. кредит в размере * долларов США на срок * календарных месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Яшечкиной О.С. и истцом заключены договор поручительства * N * и последующий договор об ипотеке от * N *, согласно которому предметом последующей ипотеки является: земельный участок, расположенный по адресу: *, общей площадью *кв.м., кадастровый номер *; земельный участок, расположенный по адресу* *, общей площадью * кв.м., кадастровый номер *; жилой дом, расположенный по адресу: *, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений * кв.м, лит *.

В процессе исполнения обязательств по возврату кредитов по четырем кредитным договорам и уплате процентов за пользование ими Яшечкин С.В. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, до настоящего времени обязательства по возврату кредитов не исполняет, требования истца о полном досрочном возврате задолженности ответчики не исполнили.

Представитель истца по доверенности Архипенко А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Яшечкин С.В., Яшечкина О.С. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь в том числе, на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Определением от 18 марта 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Архипенко А.Ю. в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражал, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Яшечкина С.В. по доверенности Данилина Т.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционных жалоб поддержала, просила решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Яшечкин С.В., Яшечкина О.С. не были в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в связи с нарушением норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что в период с * года по * года между ВТБ 24 (ЗАО) и Яшечкиным С.В. заключено четыре кредитных договора на общую сумму *долларов США.

В соответствии с условиями кредитного договора от * года N * истец предоставил Яшечкину С.В. кредит в размере * долларов США на срок *календарных месяца.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых Яшечкиным С.В. по кредитному договору, между Яшечкиной О.С. и истцом заключен договор об ипотеке от * N *, согласно которому предметом ипотеки является: земельный участок, расположенный по адресу: *, общей площадью *.м., кадастровый номер *; земельный участок, расположенный по адресу: *, общей площадью * кв.м., кадастровый номер *; жилой дом, расположенный по адресу: *, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений * кв.м, лит *. Предмет ипотеки находится в собственности залогодателя - Яшечкиной О.С.

С целью обеспечения обязательств Яшечкина С.В. по кредитному договору с Яшечкиной О.С. заключен договор поручительства от * N *, согласно п.2.1 которого Яшечкина О.С. приняла на себя обязательство солидарно с Яшечкиным С.В. отвечать перед истцом на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Яшечкиным С.В. всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора от * года N * истец предоставил Яшечкину С.В. кредит в размере * долларов США на срок *календарных месяца.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых Яшечкиным С.В. по кредитному договору, между Яшечкиной О.С. и истцом заключен последующий договор об ипотеке от * N *, согласно которому предметом последующей ипотеки является: земельный участок, расположенный по адресу: *, общей площадью *.м., кадастровый номер *; земельный участок, расположенный по адресу: *., кадастровый номер *; жилой дом, расположенный по адресу: *, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений * кв.м, лит *. Предмет ипотеки находится в собственности залогодателя - Яшечкиной О.С.

С целью обеспечения обязательств Яшечкина С.В. по кредитному договору с Яшечкиной О.С. заключен договор поручительства от * N *, согласно п.2.1 которого Яшечкина О.С приняла на себя обязательство солидарно с Яшечкиным С.В. отвечать перед истцом на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Яшечкиным С.В. всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора * года * истец предоставил Яшечкину С.В. кредит в размере * долларов США на срок * календарных месяца.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых Яшечкиным С.В. по кредитному договору, между Яшечкиной О.С. и истцом заключен последующий договор об ипотеке от * N *, согласно которому предметом последующей ипотеки является: земельный участок, расположенный по адресу: *, общей площадью *кв.м., кадастровый номер *; земельный участок, расположенный по адресу: *, общей площадью * кв.м., кадастровый номер *; жилой дом, расположенный по адресу: *, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений * кв.м, лит *. Предмет ипотеки находится в собственности залогодателя - Яшечкиной О.С.

С целью обеспечения обязательств Яшечкина С.В. по кредитному договору с Яшечкиной О.С. заключен договор поручительства от * N *, согласно п.2.1 которого Яшечкина О.С. приняла на себя обязательство солидарно с Яшечкиным С.В. отвечать перед истцом на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Яшечкиным С.В. всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора * года N * истец предоставил Яшечкину С.В. кредит в размере * долларов США на срок *календарных месяца.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых Яшечкиным С.В. по кредитному договору, между Яшечкиной О.С. и истцом заключен последующий договор об ипотеке от *N *, согласно которому предметом последующей ипотеки является: земельный участок, расположенный по адресу: *, общей площадью *кв.м., кадастровый номер *; земельный участок, расположенный по адресу: *, общей площадью * кв.м., кадастровый номер *; жилой дом, расположенный по адресу: *, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений *кв.м, лит *. Предмет ипотеки находится в собственности залогодателя - Яшечкиной О.С.

С целью обеспечения обязательств Яшечкина С.В. по кредитному договору с Яшечкиной О.С заключен договор поручительства от * N *, согласно п.2.1 которого Яшечкина О.С приняла на себя обязательство солидарно с Яшечкиным С.В. отвечать перед истцом на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Яшечкиным С.В. всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из материалов дела, истец перечислил денежные средства в соответствии с условиями договоров. Однако, Яшечкин С.В. не исполнил обязательства по возврату кредитов, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 10.08.2012 года общая сумма задолженности ответчиков составляет:

по кредитному договору N * * долларов США, в том числе: * долларов США - задолженность по кредиту; * долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; * долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; * долларов США - пени по просроченному долгу;

по кредитному договору N * долларов США, в том числе: * долларов США - задолженность по кредиту; * долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; * долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; * долларов США - пени по просроченному долгу;

по кредитному договору N * долларов США, в том числе: * долларов США - задолженность по кредиту; * долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; * долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; * долларов США - пени по просроченному долгу;

по кредитному договору N * долларов США, в том числе: * долларов США - задолженность по кредиту; * долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; * долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; * долларов США - пени по просроченному долгу.

Представленные истцом расчеты проверены и судебная коллегия с ними соглашается, поскольку они ошибок не имеют, соответствует условиям договоров, установленным тарифам, данным выписок по счету, в которых отражены предоставленные денежные средства и внесенные платежи. При этом доказательств, опровергающих данные расчеты, со стороны ответчиков не представлено.

Ответчикам направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые ответчиками не исполнены.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, что в соответствии с условиями п.п. 5.4.1 кредитных договоров N *, N *, N *, N * является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам. Доказательств, что образовавшаяся задолженность по кредитным договорам на момент предъявления иска либо впоследствии погашена, ответчиками не представлено.

Однако с учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ судебная коллегия считает возможным уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия полагает возможным применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и по просроченному долгу по кредитному договору от * года N * соответственно до * долларов США и *долларов США; по кредитному договору от * года N * - соответственно до * долларов США и * долларов США; по кредитному договору от * года N * соответственно до * долларов США и * долларов США; по кредитному договору от * года N * соответственно до *долларов США и *долларов США.

В апелляционной жалобе ответчик Яшечкина О.С. просила об уменьшении размера ее ответственности по договорам поручительства в соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ до * долларов США.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Из материалов дела усматривается, что истцом направлялось требование в адрес ответчиков о досрочном расторжении договора и погашении задолженности по кредитным договорам, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем, основания считать, что действия истца способствовали увеличению размера убытков, в данном случае отсутствуют. Таким образом, оснований для применения требований ч. 1 ст. 404 ГК РФ к спорным правоотношениям и уменьшению размера ответственности Яшечкиной О.С. по договорам поручительства до * долларов США не имеется.

В соответствии с п. 5.4.3 кредитных договоров и п. 4.1 договоров об ипотеке истец приобретает право обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в случае, если требование залогодержателя о досрочном возврате кредита и процентов не будет удовлетворено в течение четырнадцати календарных дней.

Ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ предметом залога обеспечивается право залогодержателя на его требования, вытекающие из кредитного договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе проценты, включая штрафы, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства, расходы по взысканию и другие расходы в соответствии с действующим законодательством РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

П. 1 ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что сумма долга ответчиками не погашена, судебная коллегия считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Способ реализации имущества судебная коллегия определяет в соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке", согласно которому имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинается торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку между сторонами имеется спор о стоимости заложенного имущества, судебной коллегией назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению ООО "Экспертный центр "ИНДЕКС" от 22.5.2013 года стоимость заложенного имущества составляет * руб. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, при проведении экспертизы непосредственно исследованы объекты недвижимого имущества, заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта представляются ясными и понятными.

Судебная коллегия полагает необходимым применить ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", определив продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной экспертом в сумме * руб., что составляет * руб. * коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере * руб., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г.Москвы от 10 августа 2012 года отменить.

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Яшечкину Сергею Викторовичу, Яшечкиной Оксане Сергеевне о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от * N *.

Взыскать солидарно с Яшечкина СВ, Яшечкиной ОС в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в размере * долларов США, плановые проценты за пользование кредитом в размере * долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере * долларов США, пени по просроченному долгу в размере *долларов США, а всего * долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.

Расторгнуть кредитный договор от * N *.

Взыскать солидарно с Яшечкина СВ, Яшечкиной ОС в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в размере * долларов США, плановые проценты за пользование кредитом в размере * долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере *долларов США, пени по просроченному долгу в размере * долларов США, а всего * долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.

Расторгнуть кредитный договор от * N *.

Взыскать солидарно с Яшечкина СВ, Яшечкиной ОС в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в размере * долларов США, плановые проценты за пользование кредитом в размере * долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере * долларов США, пени по просроченному долгу в размере * долларов США, а всего * долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.

Расторгнуть кредитный договор от * N *.

Взыскать солидарно с Яшечкина СВ, Яшечкиной ОС в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в размере * долларов США, плановые проценты за пользование кредитом в размере * долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере * долларов США, пени по просроченному долгу в размере * долларов США, а всего * долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: *, общей площадью *кв.м., кадастровый номер *; земельный участок, расположенный по адресу: *, общей площадью * кв.м., кадастровый номер *; жилой дом, расположенный по адресу: *, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений * кв.м, лит *, кадастровый (условный) номер *. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой * коп.

Взыскать с Яшечкина СВ, Яшечкиной ОС в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей, с каждого.

Председательствующий

Судьи