Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33а-22065/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей В.В. Ставича, Д.М. Харитонова, при секретаре В.Е. Фомичёвой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Перовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2015 года по административному иску В.П. Новиковой к Министерству строительства Самарской области об оспаривании решения об исключении из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены

установила:

В.П. Новикова обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области, в котором просила признать незаконным исключение её из реестра пострадавших дольщиков.

Требования мотивированы тем, что ранее административный истец уже была включена в указанный реестр на основании её заявления и представленных документов, повторно рассматривать те же материалы и принимать по ним противоположное решение Министерство строительства Самарской области было не вправе.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2015 года постановлено: заявление В.П. Новиковой о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области об исключении из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, удовлетворить; признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 22 августа 2014 года об отказе во включении её требований в реестр; обязать Министерство строительства Самарской области граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены включить В.П. Новикову в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии В.П. Новикова просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Министерства строительства Самарской области, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав В.П. Новикову, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ, аналогия которых усматривается в ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, действовавших на момент рассмотрения дела, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В.П. Новикова на основании договора от 7 июля 2008 года переуступила у *** права требования к ЗАО "***" по договору N *** долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома по ***.

Указанные договоры не прошли государственную регистрацию.

Кроме того, на момент переуступки прав истек установленный договором ориентировочный срок строительства - 1 квартал 2008 года.

Решением арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2011 года ЗАО "***" признано банкротом, а требования В.П. Новиковой о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры включены в реестр требований кредитора.

На основании постановления ст. следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области от 23 марта 2012 года В.П. Новикова признана потерпевшей по уголовному делу как обманутый участник долевого строительства.

16 января 2014 года В.П. Новикова обратилась в Министерство строительства Самарской области, решением которого от 30 января 2014 года удовлетворено её заявление о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Однако решением Министерства строительства Самарской области от 22 августа 2014 года по итогам повторного рассмотрения принято решение об отказе во включении В.П. Новиковой из данного реестра, поскольку многоквартирный дом, в строительство которого внесены денежные средства, не предназначен для целей жилищного строительства.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что имеются критерии для включения административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены: ЗАО "***" признано банкротом, требования В.П. Новиковой включены в реестр кредиторов, срок строительства нарушен более чем на 9 месяцев, В.П. Новикова признана потерпевшей по уголовному делу, правовых оснований для исключения её из реестра, по поводу которого возник спор, не имелось.

Однако судебная коллегия по административным делам Московского городского суда полагает судебный акт незаконным, так как суд не применил нормы права, подлежащие применению по настоящему делу.

Согласно пункту 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в дальнейшем - Закон от 30 декабря 2004 года) он распространяет своё действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 года опубликован в "Российской газете" N 292 от 31 декабря 2004 года, а потому в соответствии с его пунктом 1 статьи 27 Закон от 30 декабря 2004 года вступил в силу по истечении трёх месяцев после дня официального опубликования, то есть 1 апреля 2005 года.

В "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключённые в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", 2003, N 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона от 30 декабря 2004 года государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).

В целях реализации приведённых законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Данным Приказом утверждены Правила ведения реестра таких граждан (Приложение N 2).

В соответствии с п. 4 приведённых Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введённых на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключённой сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к настоящему Приказу.

Согласно п. 14 тех же Правил основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр, среди прочего, являются привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после 21 июня 2010 года; привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Таким образом, Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены", о применении которого заявлено В.П. Новиковой, принят во исполнение конкретных норм Закона от 30 декабря 2004 года, а потому он не может распространять своё действие на правоотношения, которые данным Законом не регулируются, то есть на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до вступления в силу настоящего Федерального закона, - до 1 апреля 2005 года.

Иными словами, основным критерием включения в реестр пострадавших граждан, по поводу которого возник спор, является возможность распространения на заключённый административным истцом договор положений Закона от 30 декабря 2004 года.

Таким образом, необходимыми условиями для включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, является представление административным истцом достоверных сведений, включая договор, подтверждающий возникновение правоотношений, регулируемых Законом от 30 декабря 2004 года.

Такой договор должен пройти государственную регистрацию, а разрешение на строительство жилого дома могло быть получено только после 1 апреля 2005 года и подтверждать разрешенный вид землепользования - строительство многоквартирного жилого дома.

Между тем таких доказательств в деле не имеется.

При этом административным истцом не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером ***, на котором ЗАО "***" начато строительство жилого многоквартирного дома, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в постоянном пользовании Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет" с разрешенным использованием "под общежитие с прилегающими территориями", то есть, как правильно отражено в апелляционной жалобе, для строительства многоквартирного жилого дома не предназначен.

Кроме того, суду следовало учесть, что контролирующий орган в соответствии с подп. 5 в п. 7 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, утвержденных Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403, пунктом 17 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утверждённых тем же Приказом, имеет право принимать решение об исключении заявителя из реестра.

В силу названных законоположений в реестр подлежат включению сведения об исключении заявителя из Реестра; заявитель подлежит исключению из Реестра в случае удовлетворения его требований, а также в случае выявления факта предоставления заявителем заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Согласно п. 9, п. 10 названных Правил включение в реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим правилам) (п. 9).

К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;

3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;

4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии);

5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии);

6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).

Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа (п. 10).

Следовательно, основаниями для исключения из реестра могут быть как виновные действия административного истца, связанные с умышленным искажением представляемых им сведений, так и недостоверность сведений сама по себе, не связанная с виновным поведением административного истца.

При таком положении Министерство строительства Самарской области вправе было повторно рассмотреть заявление В.П. Новиковой и, установив, что представленные ею документы с достоверностью не подтверждают распространение на заключенный ею договор действия Закона от 30 декабря 2004 года, а также привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, предназначенных для этих целей, принять решение об исключении её из реестра.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, В.П. Новикова не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 311, ст. п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2015 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении административного иска В.П. Новиковой к Министерству строительства Самарской области об оспаривании решения об исключении из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, отказать.

Председательствующий

Судьи