Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 33а-32252/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей В.В. Ставича, О.Н. Бурениной, рассмотрела по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе ООО "Центр денежной помощи" на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года о возвращении административного искового заявления по материалам по заявлению ООО "Центр денежной помощи" об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

установила:

ООО "Центр денежной помощи" обратилось в суд с указанным выше административным иском (ранее - заявлением).

1 сентября 2014 года заявление ООО "Центр денежной помощи" в соответствии с определением Щербинского районного суда г. Москвы оставлено без движения, поскольку оно подано от имени представителя без указания его (представителя) наименования и адреса.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года заявление ООО "Центр денежной помощи" возвращено как неподанное, поскольку в установленный судом срок его недостатки не были устранены.

В частной жалобе ООО "Центр денежной помощи" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что в установленный судом срок недостатки, на которые указано в определении судьи от 1 сентября 2014 года, не были устранены.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

В частной жалобе не оспаривается, что заявление ООО "Центр денежной помощи" имело недостатки, которые требовали исправления применительно к ст. 131 ГПК РФ, но не были устранены административным истцом в разумный срок, предоставленный судьей.

Частью 2 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, нарушений закона судом не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что ООО "Центр денежной помощи" не имело возможности устранить недостатки своего административного иска, так как между его обращением в суд в сентябре 2014 года и возвращением административного иска судом 26 мая 2015 года прошло значительное время, позволявшее административному истцу при добросовестном использовании своими процессуальными правами, как это предписано ст. 35 ГПК РФ, реализовать право на доступ к правосудию.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи