Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33а-34154/15

22 сентября 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Ставича В.В.,

при участии ******а ******ой О.Н.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе ******а М.В. на решение Бутырского районного суда от 15 июня 2015 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования ******а Северо-Восточного административного округа г. Москвы к ************************о признании недействительным удостоверения на право управления транспортным средством категории "ВС" 77 ******, выданное ****** N 3 ******ГУ МВД РФ по г. Москве ******г. на имя ******а М.В., ******г. рождения аннулировании водительского удостоверения;

настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для изъятия и аннулирования Межрайонным отделом государственного технического осмотра и регистрационно-экзаменационной работы N 3 (МОГТОТРЭР N 3) ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве удостоверения категории "ВС" 77 ****** на право управления транспортными средствами, выданное на имя ******а М.В.,

установила:

****** СВАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ******************о признании недействительным удостоверения на право управления транспортным средством, аннулировании водительского удостоверения, мотивируя свои требования тем, что Прокуратурой округа проведена проверка соблюдения требований в сфере безопасности дорожного движения.

В ходе проверки выявлено, что ****** М.В., 20.04.1953 года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. ******ов, ******, ******, имеющий право управления транспортными средствами и получивший в ****** N 3 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 77 ****** категории "ВС", состоит на учете в филиале N 3 Московского Научно-Практического Центра Наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы с диагнозом "******".

Поскольку наделение ******а М.В. правом управления транспортными средствами может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения, истец просит суд признать недействительным указанное удостоверение и обязать Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрационно-экзаменационной работы N 3 (****** N 3) ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве аннулировать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 77 06 470883 по категории "ВС", выданное ******N 3 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве 10.07.2012 *****************у ************.

Представитель прокуратуры СВАО г. Москвы ****** А.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования.

Ответчик ****** М.В. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции требования не признал, указал, что 26.03.2015 на основании решения врачебной комиссии филиала N 3 МНПЦ наркологии города Москвы он снят с диспансерного наблюдения и, поскольку нынешнее состояние здоровья не вызывает тревоги и не может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения, просит в иске отказать.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что водительские права получил в 1994 г. в учетом всех требований закона, добровольно проходил лечение, имеет медицинскую справку о том, что нет противопоказаний к управлению транспортным средством, заявитель не давал согласия о постановке на учет в наркологическом диспансере, которая осуществлена в нарушение требований закона, суд не исследовал законность выдачи заявителю медицинской справки, медицинское наблюдение может осуществляться только на добровольной основе, имеются противоречия в законодательстве, 26.03.2015 г. ответчик снят с диспансерного учета.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель истца - ****** Прокуратуры г. Москвы ******а О.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик ****** М.В., 3-и лица - представители филиала N 3 Московского научно-практического Центра наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы, Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрационно-экзаменационной работы N 3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств не заявили, причины неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что при проведении проверки прокуратурой СВАО г. Москвы в сфере безопасности дорожного движения выявлено, что ****** М.В., ****** года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. ******ов, ******, к. 1, ******, имеющий право управления транспортными средствами с 1994 г., получил 10.07.2012 г. взамен утраченного в 2012 г. удостоверение на право управления транспортными средствами серии 77 06 ******категории "ВС" в ****** N3 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве на основании представленной медицинской справки о годности к управлению ТС N ******от 28.05.2012, выданной ООО "******".

Вместе с тем, согласно сведениям филиала N 3 Московского Научно-Практического Центра Наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, улица ******, ******1, ******с 2001 года состоит на учете с диагнозом "******************". На день выдачи оспариваемого удостоверения ****** М.В. состоял на наркологическом учете.

Разрешая спор, судом правомерно учтены требования пп. 1,2 ст. 23, ст. 26 ФЗ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. в ред. 2009 г., действующих на момент выдачи медицинской справки; ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8.11.1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г.; п. 16 Правил сдачи квалифицированных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 г. N 1396; Перечня медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.10093 г. N 377 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Приложения к Приказу Минздрава СССР от 12.09.1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом_";

В силу названных нормативных актов медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств_

К сдаче экзаменов допускаются лица,_ имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. Водитель должен обладать необходимыми физическими и психологическими качествами, его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами, представляет в Государственную инспекцию, в том числе медицинскую справку.

Наличие у гражданина заболевания "наркомания", "алкоголизм" являются препятствием для управления им автотранспортными и мототранспортными средствами.

Срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом 3 года.

Удовлетворяя исковые требования, судом учтено, что ****** М.В. снят с учета 26.03.2015 года, между тем, водительское удостоверение выдано ******у М.В. 10.07.2012 и на указанную дату ****** М.В. состоял на учете с 2001 года в филиале N 3 Московского Научно-Практического Центра Наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы с диагнозом: "******".

Основанием снятия с учета является стойкая ремиссия (выздоровление), установленная заключением врачебной комиссии.

Водительское удостоверение 77 06 ******категории "ВС" ******у М.В. не могло быть выдано, а годным к управлению транспортным средством ****** М.В. не мог быть признан при наличии такого заболевания.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о признании недействительным удостоверения на право управления транспортными средствами и аннулировании водительского удостоверения.

Доводы жалобы о том, что ****** М.В. водительские права получил в 1994 г. в соответствии со всеми требованиями закона, заявитель добровольно проходил лечение, имеет медицинскую справку о том, что нет противопоказаний к управлению транспортным средством, не свидетельствуют о неправильности решения суда, поскольку водительское удостоверение было выдано без учета того, что заявитель состоял на учете в Центре Наркологии, следовательно, страдал соответствующим заболеванием и проходил соответствующее лечение, данное заболевание исключало возможность управления транспортными средствами и выдачи медицинской справки без противопоказаний.

Доводы жалобы о том, что заявитель не давал согласия о постановке на учет в наркологическом диспансере, судья не исследовал законность выдачи заявителю медицинской справки, медицинское наблюдение может осуществляться только на добровольной основе, имеются противоречия в законодательстве, - не опровергают выводов суда первой инстанции, которые являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам, заявленным требованиям, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка и требованиям закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

Довод жалобы о том, что заключением комиссии филиала N 3 МНПЦ наркологии города Москвы от 26.03.2015 г. ответчик снят с диспансерного наблюдения в связи с ремиссией, не может служить поводом для отмены решения суда, поскольку судом правомерно признано, что на момент получения водительского удостоверения ответчик состоял на диспансерном учете и это обстоятельство исключало возможность получения водительского удостоверения.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст.ст. 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -