Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 33а-34222/15

24 сентября 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Харитонова Д.М.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционным жалобам ******а А.И., представителя УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ******а Т.Х. на решение Гагаринского районного суда от 11 июня 2015 года, которым

взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу ******а ******компенсация морального вреда в размере 10000 руб.;

в удовлетворении заявленных требований ******а ******к Управлению внутренних дел по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве о признании незаконными действий должностных лиц - отказано,

установила:

административный истец ****** А.И. обратился в суд с иском к административному ответчику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве и просит признать незаконными действия должностных лиц Отдела МВД России по району ******участкового уполномоченного ******а А.А., начальника отдела ******а А.Б., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что 31 марта 2014 года в 13 час. 10 мин. административный истец вышел из торгового зала магазина "******" по адресу: гор. Москва, ******ий пр-т, к нему подошли двое сотрудников охраны, сказали, что он забыл оплатить тетрадь, заявитель объяснил, что никакой тетради у него нет, попросил вызвать полицию.

В присутствии прибывших сотрудников полиции охранник обвинил его в том, что он не оплатил тетрадь. Личный досмотр не принес никаких результатов.

Прибывший капитан полиции ****** А. А., чтобы избежать ответственности за незаконный досмотр составил на него протокол о хулиганских действиях. ******а А.И. доставили в отдел полиции, взяли под стражу, продержали незаконно 3,5 часа, ****** А.А. составил рапорт. Под стражей ****** А.И. находился до 19 час. 50 мин.

В отношении административного истца составили протокол об административном правонарушении, взяли обязательство о явке 01 апреля 2014 года и когда он явился в Отдел полиции в установленное время, его вновь взяли под стражу, в 13 час. 10 мин. доставили в Зюзинский районный суд гор. Москвы, где под присмотром полицейских он находился до 16 час. 00 мин., постановление по делу было оглашено только в 21 час. 00 мин., он находился без воды, еды, лекарств более 17 час.

Административный истец является инвалидом 2 группы, у него сахарный диабет. Протокол в суд был подписан начальником Отдела ******ым А.Б. Своими действиями в связи с незаконным привлечением к административной ответственности ******у А.И. причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 10000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ****** А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве ****** Т.Х. в судебном заседании суда первой инстанции сослался на пропуск административным истцом срока обжалования действий должностных лиц, поскольку заявитель обратился в суд 4.03.2015 г. на действия должностных лиц от 31.03.2014 г. и 1.04.2014 г., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока для обжалования данных действий. Административный истец никогда не содержался под стражей, нравственных и физических страданий не было причинено. Административный материал, составленный в отношении него, после возврата Зюзинским районным судом г. Москвы был прекращен за отсутствием состава административного правонарушения.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц просит административный истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что ****** А.А. произвел досмотр заявителя, ничего не обнаружил, протокол досмотра не вручил, ****** А.И. хулиганских действий не совершал, административный материал составлен с целью уйти от ответственности, поскольку административный истец был задержан свыше установленного времени, 10.04.2014 г. он обращался в ГУВД по ЮЗАО для привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности, ответ не был получен, повторно обратился в УВД, затем в Зюзинскую межрайонную прокуратуру, все жалобы направлены в ОВД ******у А.Б., то есть тому, чьи действия обжалованы; судом удовлетворены требования о компенсации морального вреда, но неправомерно отказано в удовлетворении требования о признании действий должностных лиц незаконными по мотивам истечения срока обжалования, не учтены указанные обращения в правоохранительные органы.

В апелляционной жалобе административного ответчика ставится вопрос об отмене решения в части взыскания морального вреда по мотивам того, что неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; истек срок давности, действия административного ответчика не образовали объективную сторону нарушения гражданских прав.

В судебном заседании суда второй инстанции административный истец ****** А.И., представитель ******к А.Л., действующий в интересах УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве поддержали доводы своих жалоб.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца ******а А.И. и представителя административного ответчика ******ка А.Л., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении искового требования ******а А.И. подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требования о признании незаконными действий должностных лиц по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31 марта 2014 года в отношении истца ******а А.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

01 апреля 2014 года определением Зюзинского районного суда гор. Москвы материал об административном правонарушении в отношении ******а А.И. был возвращен в Отдел МВД России по району ******гор. Москвы для устранения недостатков, указанных в определении.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что административный материал в отношении ******а А.И. не может быть предоставлен в суд, поскольку был уничтожен в результате залива и представитель административного ответчика пояснил, что административный материал в отношении ******а А.И. был прекращен за отсутствием в действиях ******а А.И. состава административного правонарушения на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вторично в суд не направлялся.

Удовлетворяя требования административного истца в части компенсации морального вреда, судом правомерно учтено, что законных оснований привлечения административного истца к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено, административный материал был прекращен за отсутствием состава административного правонарушения, при этом судьей учтены изложенные административным истцом обстоятельства дела, его возраст, состояние здоровья.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 8 июня 2015 г. N 14-П гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации в статье 45 предусматривает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом, реализуя право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо не вправе по своему усмотрению выбирать лишь ту или иную процедуру судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом.

Примененным при рассмотрении дела Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлен порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, который представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина обеспечение защиты его прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. При этом он не обязывает заинтересованное лицо предъявлять требование о компенсации морального вреда, причиненного такими решениями и действиями (бездействием), одновременно с требованием о признании указанных решений или действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, срок исковой давности, установленный для обращения в суд по делам об обжаловании действий должностных лиц, не распространяется на требования о компенсации морального вреда.

В связи с этим апелляционная жалоба административного ответчика об отмене решения в части взыскания компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы Управления внутренних дел по ЮЗ АО ГУ МВД России по гор. Москве о том, что неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; истек срок давности для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, действия административного ответчика не образовали объективную сторону нарушения гражданских прав, - несостоятельны, опровергаются материалами дела, нарушение прав ******а А.И. установлено верно.

При отказе в удовлетворении искового требования о признании незаконными действий должностных лиц, судом признано, что действия должностных лиц, которые обжалуются административным истцом, были совершены 31 марта 2014 года и 01 апреля 2014 года, в суд с заявлением административный истец обратился 04 марта 2015 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, и каких-либо доказательств уважительности причин пропуска, установленного ст. 256 ГПК РФ, административным истцом не представлено.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 254, 256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, к должностному лицу.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, при рассмотрении дела суд выясняет вопросы, касающиеся пропуска срока, о котором заявлено стороной по делу.

В материалах дела имеется заявление ******а А.И. от 11.04.2014 г. в вышестоящий в порядке подчиненности орган по поводу действий должностных лиц и применении к ним дисциплинарных взысканий.

В установленный законом срок ответ не был получен, поэтому административный истец направлял жалобы в ГУВД по ЮЗАО для привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности, ответ не был получен, повторно обратился в УВД, затем в Зюзинскую межрайонную прокуратуру, откуда все жалобы направлены начальнику ОВД ****** А.Б.

Из дела усматривается, что в мае 2014 г. по жалобам административного истца проведена служебная проверка, заключение которой им не было получено, и в ответах ОМВД по району ******г. Москвы от 19.08.2014 г. и от 30.10.2014 г. указано об отсутствии нарушений законодательства и должностных инструкций в действиях должностных лиц за подписью начальника ******А.Б.

Из ответов должностных лиц, имеющихся в деле, усматривается, что жалобы истца не были рассмотрены своевременно и ответы не даны в уставленные сроки, что послужило поводом для обращения истца в суд с указанными требованиями.

Кроме того, апелляционным определением Московского городского суда от 15.05.2015 г. признан незаконным отказ ответственных должностных лиц ОМВД по району ******в предоставлении ******у А.И. возможности ознакомления с материалами служебной проверки, проведенной по заявлению от 11.04.2014 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец в установленный срок обращался в вышестоящие в порядке подчиненности органы, в том числе для получения заключения и ознакомления с материалами служебной проверки, однако жалобы его не были рассмотрены своевременно и ответы не даны в установленные сроки, в связи с этим вывод суда первой инстанции о пропуске срока является ошибочным.

Судом не учтено, что административный истец воспользовался правом обращения в вышестоящие правоохранительные органы с жалобами в срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, следовательно, срок, предусмотренный названной нормой, должен исчисляться с момента получения ответов. Иное противоречит правовой природе права гражданина на разрешение вопроса, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем после исчерпания всех средств разрешения спора сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд неверно определил момент истечения срока для обращения в суд по настоящему делу.

Кроме того, при решении вопроса о компенсации морального вреда судом фактически признаны неправомерными действия должностного лица ******а А.А., допущенные в ходе административного расследования и выразившиеся в нарушении порядка оформления досмотра, доставки в ОВД, составлении и выдаче протоколов, необоснованном длительном нахождении ******а А.И. в помещении магазина "******" и в ОВД района ******г. Москвы, а также должностного лица ******А.Б.

В связи с этим суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя ******а А.И. о признании незаконными действий должностных лиц, которыми причинён моральный вред ******у А.И., имеющему пенсионный возраст, заболевание сахарный диабет и в отношении которого прекращено производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая материалы и обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ******а А.И. о признании незаконными действий должностных лиц с вынесением нового решения по данному вопросу - об удовлетворении требования и признании незаконными действий должностных лиц Отдела МВД России по району ******участкового уполномоченного ******а А.А., начальника Отдела ******А.Б.

Руководствуясь ст.ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ******а А.И. удовлетворить.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований ******а Александра Ивановича к Управлению внутренних дел по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве о признании незаконными действий должностных лиц, вынести новое решение.

Признать незаконными действия должностных лиц ОМВД России по району ******: участкового уполномоченного ******а А.А. - в нарушении порядка оформления досмотра, доставки в ОВД, составлении и выдаче протоколов, необоснованном длительном нахождении ******а А.И. в помещении магазина "******" и в ОВД района ******г. Москвы; начальника отдела ******А.Б. - в несвоевременном представлении ответа на жалобу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -