Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 33а-36064/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей В.В. Ставича, Е.Н. Неретиной, при секретаре Н.В. Ивановой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе представителя О.М. Котова - И.С. Любосердовой на решение Савёловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2015 года по административному иску О.М. Котова к Федеральному агентству воздушного транспорта (в дальнейшем - Росавиация) о признании незаконным бездействия

установила:

О.М. Котов обратился в суд с административным иском к Росавиации, ссылаясь на то, что 19 февраля 2015 года авиакомпанией "***" было подано ходатайство о выдаче свидетельства линейного пилота, однако оно не было рассмотрено надлежащим образом.

Решением Савёловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя О.М. Котова - И.С. Любосердовой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии О.М. Котов, его представители И.С. Любосердова, Д.А. Ильина, по доверенности от 1 июля 2015 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Росавиации - Т.В. Самарина, по доверенности от 15 сентября 2015 года, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав О.М. Котова и его представителей, представителя Росавиации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ, аналогия которых усматривается в ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, действовавших на момент рассмотрения дела, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела усматривается, что приказом Росавиации N 809 от 10 декабря 2014 года предписано:

За указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах на выдачу свидетельства авиационного специалиста аннулировать свидетельства пилотов, указанные в приложении к настоящему приказу.

Исключить свидетельства пилотов, указанные в приложении к настоящему приказу, из федеральной государственной информационной системы "Реестр выданных свидетельств авиационного персонала".

Руководителям организаций гражданской авиации обеспечить изучение приказа во всех без исключения структурных подразделениях и принять меры по недопущению выполнения полетов лицами, указанными в приложении к настоящему приказу.

Руководителям территориальных органов Росавиации, председателям ВКК и ТКК Росавиации во взаимодействии с правоохранительными органами обеспечить надлежащий контроль за проверкой достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых для выдачи свидетельств авиационного персонала.

Приказ разместить на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта.

Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя руководителя Росавиации ***.

Согласно упомянутому Приложению были аннулированы выданные ранее О.М. Котову свидетельства пилота коммерческой авиации от 12 сентября 2008 года и свидетельство линейного пилота от 8 октября 2012 года.

Указанный приказ был издан на основании п. 5.4.12. Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 396, и письма Следственного комитета Российской Федерации от 17.10.2014 N 201/813401-13.

В соответствии с упомянутым п. 5.4.12. Положения Росавиация осуществляет выдачу лицензий и сертификатов в установленной сфере деятельности, а также в установленных случаях их приостановление, ограничение действия и аннулирование.

При этом п. 5.4.2. названного Положения установлено, что Росавиация осуществляет выдачу свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения.

Решением Савёловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года, О.М. Котову отказано в удовлетворении требований о признании незаконным упомянутого приказа Росавиации об аннулировании свидетельства линейного пилота, обязании внести указанное свидетельство в федеральную государственную информационную систему.

Судебными инстанциями было установлено, что пилот гражданской авиации, обладающий свидетельством, может быть не допущен к осуществлению функций, предусмотренных свидетельством, если он не соответствует определенным законам критериям, гарантирующим безопасность полётов, а именно, не имеет профессионального образования по соответствующей специальности, подготовка по которой выполнялась в сертифицированных учебных заведениях гражданской авиации по учебным программам и курсам подготовки, определяющие квалификацию специалиста гражданской авиации, утвержденным государственным полномочным органом в области деятельности гражданской авиации, а выданное ему свидетельство может быть аннулировано в порядке реализации Росавиацией своих контрольных функции при проведении проверки по заявлению Следственного комитета РФ.

Административным истцом не представлено доказательств соответствия его указанным критериям профессиональной подготовки пилота гражданской авиации.

Согласно Информация Федерального агентства воздушного транспорта от 6 февраля 2014 г. в связи со вступлением в силу постановления Правительства РФ от 06.08.2013 года N 670 и отсутствием ведомственных нормативно-правовых актов, разработка и издание которых, в соответствии с постановлением, возложена на Департамент государственной политики в области гражданской авиации, Росавиация временно приостановила выполнение функций по выдаче и продлению свидетельств авиационного персонала. В настоящее время не изданы Федеральные авиационные правила, устанавливающие требования к оформлению и форме свидетельств; порядок образования и работы Высшей квалификационной комиссии; перечни и содержание вопросов для проверки знаний кандидатов и пр.

Федеральное агентство воздушного транспорта предпринимает все необходимые меры для обеспечения бесперебойной работы организаций гражданской авиации в условиях смены нормативной правовой базы, регулирующей выдачу свидетельств авиационному персоналу. Росавиация выражает уверенность в том, что в ближайшее время Департамент государственной политики в области гражданской авиации подготовит необходимые нормативно-правовые акты и сложившаяся ситуация не приведет к возникновению сбойных ситуаций в работе организаций авиатранспортного комплекса.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что 22 апреля 2015 года Росавиация со ссылкой на приказ Росавиации N 809 от 10 декабря 2014 года правомерно сообщило о невозможности возобновления действия аннулированного свидетельства.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, О.М. Котов не доказал факт нарушения своих охраняемых законом прав, свобод и законных интересов.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Савёловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи