Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33а-36086/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Неретиной Е.Н., Ставича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе _.. В.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года, которым отказано в принятии заявления _. В.В. к Председателю Верховного суда Российской Федерации, Президенту Российской Федерации о признании действий незаконными,

установила:

_. В.В. обратился в суд с указанным выше заявлением.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит _ В.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия в порядке положений ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ч.ч. 1 - 2 ст. 80 Конституции РФ, Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

В силу ст. 91 Конституции РФ, Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

Таким образом, из приведенных положений норм права в их взаимосвязи, вытекает, что никакие требования, за исключением случаев прямо указанных в федеральном законе, не могут быть предъявлены к Президенту РФ в рамках гражданского судопроизводства, поскольку это являлось бы явным нарушением со стороны суда принципа разделения властей и неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента РФ как главы государства.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации N3132-1 от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Полномочия председателя суда определены в ст. 6.2 указанного Закона, согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд правомерно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку его принятие к производству суда нарушает принципы разделения властей на территории РФ и является неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента РФ как главы государства.

Кроме того вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, в силу Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", решаются соответствующей квалификационной коллегией судей.

Доводы жалобы данные законоположения не учитывают, а потому не могут служить основанием для отмены определения Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу _ В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи