Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 33а-36095/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Неретиной Е.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Черныш В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе _.. И.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, которым оставлено без удовлетворения заявление _. И.В. о признании незаконным отказа от исполнения обязанности по обеспечению создания в микрорайоне спортивной волейбольной площадки и обязании обеспечить ее создание,

установила:

_. И.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что отказ Совета депутатов муниципального округа Куркино от исполнения обязанности по обеспечению создания в микрорайоне N18 Куркино города Москвы внутридомового объекта спорта общего пользования, предоставляющего жителям города Москвы физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги на бесплатной основе - спортивную волейбольную площадку с оборудованием, ограждением, освещением по типовому проекту является незаконным, поскольку из оспариваемого отказа не усматривается, какие именно обстоятельства послужили причиной отказа, отсутствует юридическое обоснование отказа.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец _. И.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец _. И.В. и представитель административного ответчика Совета депутатов муниципального округа Куркино не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении не подавали.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 августа 2014 года _. И.В. направил коллективное обращение Главе муниципального округа Куркино в г. Москве, в котором указал, что жители _.. - избиратели на предстоящих выборах в Мосгордуму 2014 г., в т.ч. инвалиды-ветераны Вооруженных сил, МВД ФСБ РФ обращаются с просьбой создать на территории микрорайона N18 Куркино (СЗАО) объекты спорта, которые будут предоставлять жителям физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги, в том числе на бесплатный основе, а именно: спортивную волейбольную площадку с оборудованием, ограждением и освещением по типовому проекту размеров (габаритами) 24Х15 метров, в том числе с учетом предлагаемых графических вариантов размещения (желателен вариант N1 - где уже имеются элементы спортивной волейбольной площадки), поскольку в мкр. _ нет ни одной (законно размещенной) спортивной площадки общего (бесплатного) пользования для жителей микрорайона.

Главой муниципального округа Куркино _. И.А. в адрес заявителя _И.В. 2 декабря 2014 года за исх. N_ было сообщено, что совместно с Управой района Куркино г. Москвы и заместителем председателя Региональной общественной организации инвалидов Вооруженных Вил, МВД, ФСБ "Воля" было детально проработано предложение заявителя по устройству спортивной площадки. По результатам было принято решение о нецелесообразности строительства плоскостного спортивного сооружения - волейбольной площадки до возведения на этом месте физкультурно-оздоровительного комплекса.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что обращение _.. И.В. было рассмотрено в установленном порядке, основания для признания ответа Главы муниципального округа Куркино _.. И.А. от 2 декабря 2014 года незаконным отсутствуют, нарушений прав и свобод _.И.В., а также препятствий к их осуществлению, не установлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем основания для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 9 Федеральным законом от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного назначения по обеспечению условий для развития на территориях муниципальных образований физической культуры и массового спорта к полномочиям органов местного самоуправления относятся популяризация физической культуры и спорта среди различных групп населения, организация проведения официальных физкультурных мероприятий, физкультурно-оздоровительных мероприятий и спортивных мероприятий муниципальных образований, осуществление иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставами муниципальных образований полномочий.

В соответствии с Законом г. Москвы от 15 июля 2009 года N27 "О физической культуре и спорте в городе Москве" органы исполнительной власти города Москвы в пределах своей компетенции создают в городе Москве объекты спорта, предоставляющие жителям города Москвы физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги.

Исходя из положений п. 19 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, обеспечение условий для развития на территории городского округа физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий городского округа.

Согласно ст. 37 этого же Закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

В силу ч.1 ст.5 Устава муниципального округа Куркино в городе Москве, принятого решением муниципального Собрания Куркино в г. Москве от 25 ноября 2003 года N13-1 1, в ведении муниципального округа находятся вопросы местного значения, установленные Законом города Москвы "Об организации местного самоуправления в городе Москве".

Статья 9 Устава муниципального округа Куркино в городе Москве к полномочиям Совета депутатов по решению вопросов местного значения относит:

1) установление местных праздников и иных зрелищных мероприятий, развитие местных традиций и обрядов;

2) установление порядка организации и осуществления территориального общественного самоуправления в муниципальном округе (далее - территориальное общественное самоуправление), в том числе порядка регистрации уставов территориального общественного самоуправления и ведения реестра таких уставов;

3) учреждение знаков отличия (почетных знаков, грамот, дипломов) муниципального округа, как формы признания заслуг и морального поощрения лиц и организаций за деятельность во благо жителей и установление порядка их присвоения, награждения;

4) установление официальных символов и порядка их официального использования;

5) участие в проведении публичных слушаний по вопросам градостроительства;

6) участие в организации работы общественных пунктов охраны порядка и их советов;

7) содействие созданию и деятельности различных форм территориального общественного самоуправления, взаимодействие с их органами, а также органами жилищного самоуправления;

8) взаимодействие с общественными объединениями.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что в компетенцию административного ответчика не входило разрешение вопроса по организации создания волейбольной площадки в микрорайоне _.. (СЗАО).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что действия должностных лиц не противоречат закону, не нарушают права и интересы __И.В.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права, действовавшими на время рассмотрения данного заявления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: