Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 33а-36111/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Неретиной Е.Н., Харитонова Д.М.,

при секретаре Черныш В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. административное дело по апелляционной жалобе Данилова А.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Данилова А.Н. об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации - отказать.

установила

Данилов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что ответ Генеральной прокуратуры РФ от 11.09.2014 года на его обращение нарушает его права, свободы и законные интересы.

Административный истец Данилов А.Н. в судебное заседание в Тверской районный суд г. Москвы не явился по причине отбывания наказания, назначенного приговором суда в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Саратовской области.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит Данилов А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Административный истец Данилов А.Н. в заседание судебной коллегии не явился по причине отбывания наказания, назначенного приговором суда в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Саратовской области.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 11.09.2014 года начальником отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной инстанции уголовного судопроизводства К.В. Гузеевым дан ответ Данилову А.Н. на его жалобу.

Из содержания данного ответа усматривается, что жалоба Данилова А.Н. рассмотрена. Законность и обоснованность его осуждения проверены в связи с предыдущими обращениями. О результатах он неоднократно уведомлялся, последний раз 28.02.2014 года. Вопреки мнению Данилова А.Н., суд не признавал его виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств. Более того, в приговоре суда указаны мотивы, по которым совершение указанных действий из обвинения осужденного исключено. С учетом внесенных в приговор изменений назначенное ему наказание не противоречит требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения,

В соответствии с положениями Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что Генеральной прокуратурой РФ не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права Данилова А.Н., поскольку его обращение было рассмотрено, на него дан письменный ответ, доказательств обратного суду представлено не было.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что органы прокуратуры в случае выявления нарушений уголовного и процессуально-уголовного законодательства обязаны принять меры прокурорского реагирования, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не был предметом заявленных административных истцом требований и судом первой инстанции не рассматривался.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, порядок принятия оспариваемого решения, соблюдён, содержание оспариваемого решения, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи