Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 33а-36113/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Ставича В.В.,

при секретаре Черныш В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе __ И.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года по делу по заявлению _..И.А. на действия (бездействия) Министерства культуры Российской Федерации,

установила:

_. И.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что 15 августа 2014 года он обратился в Министерство культуры Российской Федерации с заявлением об оказании помощи в сохранении объектов культурного наследия федерального значения. Однако его заявление 1 сентября 2014 года было незаконно перенаправлено для рассмо__ И.А. повторно обратился в Министерство культуры РФ, однако полученное письмо от 6 октября 2015 года не содержит ответа на изложенные им доводы.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит административный истец _.. И.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд формально подошел к рассмотрению данного дела; указание в установочной части решения на фамилию заявителя как _.А.А. нарушает требования о законности и обоснованности решения суда, судом были проигнорированы доказательства, представленные _.И.А., суд необоснованно отказал административному истцу в содействии в собирании и истребовании доказательств.

В заседание судебной коллегии административный истец _.. И.А. и представитель административного ответчика Министерства культуры Российской Федерации не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавали.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2014 года _..И.А. обратился в Министерство культуры РФ по вопросам сохранения объектов культурного наследия федерального значения: "_..", расположенного по адресу: __, а также воссоздания Кафедрального собора в г. Кургане.

1 сентября 2014 года обращение _. И.А. было направлено в Управление культуры Курганской области для рассмотрения и проверки, указанных в обращении фактов, указывающих на нарушение законодательства в области охраны объектов культурного наследия, о чем _. И.А. был извещен.

24 сентября 2014 года _.И.А. обратился в Министерство культуры РФ с заявлением по вопросам воссоздания Богородице-Рождественского храма (Кафедрального собора) в г. Кургане.

6 октября 2014 года на заявление _.. И.А. был дан ответ по существу обращения, в котором изложена информация, касающаяся вопросов, изложенных в обращении.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что права и свободы _..а И.А. действиями (бездействием) Министра культуры Российской Федерации не нарушались, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности судом не установлено, а действия Министерства культуры Российской Федерации по направлению обращения _. И.А. в Управление культуры Курганской области не противоречат положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, несогласие _..И.А. с содержанием ответа, направленного в его адрес, не может служить основанием для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции применительно к следующим правовым нормам.

В силу положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" осуществление полномочий по сохранению и использованию объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 1июня 2009 года N759-р, а также разработка и реализация региональных программ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае Управления культуры Курганской области.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что указанные в обращении _.. И.А. от 15 августа 2014 года вопросы относятся к компетенции Управления культуры Курганской области, действия должностных лиц по направлению данного обращения не противоречат положениям ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Заявление _.. И.А. от 18 сентября 2014 года также было рассмотрено по существу, полученный им ответ является мотивированным, в нем доступно изложена информация, касающаяся вопросов, изложенных в обращении.

Довод жалобы о том, что действия Министерства культуры Российской Федерации являются незаконными, по мнению судебной коллегии, основан на неверном толковании норм права, поскольку направление обращения в тот орган власти, к компетенции которого отнесено принятие решений по существу поставленных вопросов, отказом в удовлетворении заявления не является.

Ссылка в жалобе на указание в описательной части решения суда фамилии административного истца как _.А.А. не может повлечь отмену решения суда, поскольку определением от 14 сентября 2015 года данная описка в решении была исправлена.

Вопреки доводам жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным в деле доказательствам.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права, действовавшими на время рассмотрения данного заявления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: