Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33а-36137/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Ставича В.В.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе _.. И.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года по делу по административному исковому заявлению _. И.Ю. об оспаривании действий (бездействия) СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, которым отказано в удовлетворении заявленных требований,

установила:

_.И.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

В обоснование заявленных требований _. И.Ю. указал, что 25 декабря 2012 года им была направлена жалоба в адрес СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, однако в нарушение действующего законодательства она надлежащим образом не рассмотрена, ответ им не получен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит _. И.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд не обеспечил личное участие административного истца в судебном заседании, доказательств свидетельствующих о направлении ответа _. И.Ю. также не представлено, в связи с чем просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец _. И.Ю. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, содержится в ФКУ _..

Представитель административного ответчика СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

В апелляционной жалобе _. И.Ю. заявлено ходатайство об обеспечении его личного участия в заседании судебной коллегии с использованием систем видеоконференц-связи, в связи с его нахождением в местах лишения свободы.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст. 155.1 ГПК РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку гарантии права административного истца довести до суда свою позицию и на судебную защиту реализованы им путем представления своих письменных доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Кроме того гражданско-процессуальное законодательство не предоставляет лицам, отбывающим наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве их гражданских дел, а этапирование осужденных возможно только для их участия в судебных заседаниях по уголовным делам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2012 года _..И.Ю. направил в адрес руководителя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве заявление за исх. N_. об ознакомлении с документами из материалов дела N_.

30 января 2013 года и.о. заместителя руководителя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве обращение _.И.Ю. рассмотрено, на него дан письменный ответ по существу обращения в установленные законом сроки.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) должностных лиц СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве нарушающими права и свободы _.. И.Ю., поскольку ответ на обращение заявителя был дан надлежащим должностным лицом в установленный законом срок, ответ является мотивированным, в нем доступно изложена информация, касающаяся вопросов, изложенных в обращении.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем основания для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Не могут повлечь отмену решения доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обеспечил личное участие _.. И.Ю. в судебном заседании путем видеоконференц-связи, поскольку возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст. 155.1 ГПК РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.

Довод жалобы о фальсификации представленных в суд письменных доказательств подлежит отклонению, поскольку достоверными доказательствами не подтвержден.

Доводы жалобы о не предоставлении административным ответчиком доказательств направления ответа на обращение, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку имеющиеся в материалах дела копия данного ответа на обращения _..И.Ю. с указанием адреса места пребывания _..И.Ю. подтверждает факт направления ответа в адрес истца простой почтой, тогда как действующее законодательство не возлагает на должностных лиц направления подобного ответа в адрес заявителя заказным письмом либо заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, обращения _..И.Ю. были рассмотрены должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных ему законом, заявителю был дан по существу обращения мотивированный ответ в установленные законом сроки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права, действовавшими на время рассмотрения данного заявления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: