Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33а-36147/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Неретиной Е.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Фомичевой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционным жалобам представителя административного истца _.. М.А. по доверенности _.Н.Н. и административного ответчика _..Е.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 1 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Тверского ОСП УФССП России по г. Москве,

установила:

_. М.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, полагая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского ОСП УФССП России по г. Москве от 3 марта 2015 года о передаче на реализацию недвижимого имущества нарушаются его права, поскольку спорная квартира была передана в собственность _. Е.А. по договору купли-продажи, заключенному с бывшим собственником этого имущества _. В.И. и у него, как у наследника умершей _В.И., возникает имущественная обязанность по возврату денежных средств в пользу _. Е.А.

Кроме того, _. М.А. оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления о передаче имущества на реализацию.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит административный истец _ М.А. и административный ответчик _ Е.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика _. К.П. по доверенности_ А.В., который возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Ходатайство административного истца _. М.А. об отложении рассмотрения дела судебной коллегией отклонено, поскольку отсутствуют доказательства невозможности участия административного истца и его представителя в судебном заседании. Кроме того, отсутствуют основания для допуска представителя _..Н.Н. к участию в деле в суде апелляционной инстанции, ввиду отсутствия документа о высшем юридическом образовании представителя в соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного ответчика _. А.В., судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Тверском ОСП УФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство N_. возбужденное на основании исполнительных листов ВСN_.от 27 января 2011 года, ВСN_.от 26 марта 2012 года, выданных Чеховским городским судом Московской области о взыскании задолженности с должника _М.А. в пользу _.К.П.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил.

На основании вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года по иску_. К.П. к _. М.А. было обращено взыскание на квартиру по адресу: _.. принадлежащую должнику.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тверского ОСП УФССП России по г. Москве была произведена опись и оценка недвижимого имущества должника_. М.А., в том числе вышеуказанной квартиры.

Кроме того, в рамках данного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего _. М.А. на праве собственности недвижимого имущества.

3 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем _.А.А. было вынесено постановление о передаче на реализацию квартиры N_. по адресу: _.0, путем проведения публичных торгов, с установлением начальной цены в сумме _..рублей, согласно оценке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче на торги квартиры должника, совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, предоставленных ему законом, поскольку направлены на исполнение требований исполнительного документа и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно п. 15 данной статьи, копии постановлений, указанных в статье 87, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Эти требования закона при обращении взыскания на квартиру N_. по адресу: _., принадлежащую _..у М.А., были соблюдены.

Доводы административного истца о том, что спорная квартира по адресу: _. ему не принадлежит, поскольку была передана в собственность _.й Е.А. по договору купли-продажи от 23 января 2012 года, заключенному с _. В.И., умершей 13 февраля 2012 года, по мнению судебной коллегии не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку вопрос об обращении взыскания на объект недвижимого имущества был предметом самостоятельного судебного разбирательства, где было установлено, что _.М.А. принял наследство после смерти матери _. В.И., которая на день смерти являлась собственником квартиры по адресу: _.

Представленное_.. М.А. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, которым вышеуказанный договор купли-продажи квартиры от 23 января 2012 года признан состоявшимся, правового значения не имеет, поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу в законную силу не вступило.

Согласно материалам исполнительного производства копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от 3 марта 2015 года была направлена в адрес должника и была получена последним 27 апреля 2015 года, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод апелляционной жалобы _. Е.А. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению, поскольку она была извещена судом первой инстанции через своего уполномоченного представителя, что подтверждается распиской (л.д. 71).

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 310 КАС РФ не является основанием к отмене решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 1 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: