Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33а-36175/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.

судей Бурениной О.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Меркеловой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе административного истца _.. В.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления _ В.А. о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП УФССП России по г. Москве

установила:

_..В.А. обратилась в суд с указанным выше заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г. Москве _.. Е.Н. и судебному приставу-исполнителю того же отдела _. А.М., ссылаясь на нарушение своих прав в результате непринятия своевременных мер по принудительному исполнению решения суда, которым на _.Р.Р. возложена обязанность по уплате алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Требование мотивировано тем, что погашение задолженности по алиментам производиться не самим должником, а его родственниками. Административный истец просила привлечь должника _.. Р.Р. к ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, обязать судебного пристава-исполнителя _.. А.М. вынести постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, а также произвести расчет задолженности по уплате алиментов и неустойки.

Кроме того, указывает на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя _.. Е.Н., которая не рассмотрела письменное ходатайство _. В.А., поданное в рамках исполнительного производства, недостаточно контролирует работу подчиненных ей судебных приставов-исполнителей. Ссылалась также на нарушения при оформлении материалов исполнительного производства.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит_..В.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии административный истец _..В.А. и судебные приставы-исполнители Головинского ОСП УФССП России по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика _. Р.Р. по доверенности _. Р. явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка N.. Левобережного района г. Москвы постановлено взыскивать с _. Р.Р. в пользу _. В.А. алименты на содержание несовершеннолетнего сына года рождения в размере части от всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 14 мая 2008 года по день совершеннолетия ребенка. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

30 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство N_.. в отношении должника _..Р.Р.

Установлено, что с 30 декабря 2010 года, то есть момента возбуждения судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве исполнительного производства по день обращения __ В.А. 19 февраля 2015 года в суд с настоящим заявлением, судебным приставом-исполнителем в адрес должника была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, выносились постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации; 14 октября 2013 года было вынесено постановление о принудительном приводе должника __ Р.Р., которое не было исполнено; должник предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей; 24 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 14 мая 2008 года по 24 октября 2013 года в размере _.. рублей, которая была частично погашена в сумме _.. рублей. Кроме того, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по выявлению имущества должника, путем направления запросов в кредитные организации и органы государственной регистрации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что совокупность представленных доказательств, свидетельствуют о том, что судебные приставы-исполнители не бездействовали.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку установлено, что должник предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, меры по ограничению права должника _.. Р.Р. на выезд из Российской Федерации также предприняты; представленное в материалы дела исполнительное производство соответствует требованиям к подготовке, обработке и использованию образующихся в деятельности судебных приставов-исполнителей документов.

Довод взыскателя о том, что алименты уплачиваются не самим должником _..Р.Р., а его родственником подлежит оценке при исчислении задолженности по алиментам.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы _ В.А. о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.

Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, которые по общему правилу подлежат рассмотрению судебным приставом в десятидневный срок с принятием соответствующего решения (статьи 50, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N15-9).

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе о наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

Как усматривается из материалов дела, ходатайство взыскателя __В.А. о проведении проверки правильности исчисления задолженности по алиментам, привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя, адресованное старшему судебному приставу-исполнителю_.. Е.Н., поступило в Головинский ОСП УФССП России по г. Москве 26 ноября 2014 года, что подтверждается штампом канцелярии.

Между тем, старшим судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве доказательств рассмотрения ходатайства от 26 ноября 2014 года не представлено, что свидетельствует о незаконности бездействия должностного лица.

Нельзя согласиться и с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления __В.А. об обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по уплате алиментов.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 этого же Закона.

Пункт 5.1. Методических рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 г. N01-16 предписывает производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Эти требования закона судебным приставом-исполнителем не выполнены, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что последний раз задолженность по алиментам определялась судебным приставом-исполнителем за период с 14 мая 2008 года по 24 октября 2013 года и оформлена постановлением от 24 октября 2013 года.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав заявленные требования обоснованными, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению

Таким образом, решение суда подлежит частичной отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требования административного истца.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления _. В.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве _..Н., выразившееся в не рассмотрении ходатайства _ В.А. от 26 ноября 2014 года и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя _. А.М., выразившегося в неосуществлении расчета задолженности по уплате алиментов, вынести в этой части новое решение:

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве _. Е.Н., выразившееся в не рассмотрении ходатайства Тереховой В.А. от 26 ноября 2014 года и возложить на старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве обязанность рассмотреть ходатайство в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве _. А.М., выразившееся в неосуществлении расчета задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству N_. и обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве вынести постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника _Р.Р.

В остальной части решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: