Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33а-36184/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Харитонова Д.М.,

судей Неретиной Е.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Трошиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя УФМС России по г. Москве _.. Т.Х. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить решение УФМС России по г. Москве от 12 ноября 2014 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Узбекистан _. Н.Н., _.. года рождения,

установила:

_. Н.Н. обратилась в суд с указанным выше заявлением, мотивируя тем, что оспариваемое решение нарушает ее права на проживание вместе со своей семьей, поскольку на территории Российской Федерации проживает ее дочь _. года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации; также в собственности _. Н.Н. находится квартира, расположенная по адресу: _..

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель УФМС России по г. Москве _Т.Х. в апелляционной жалобе, считая его незаконным и необоснованным.

Административный истец _. Н.Н. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавала.

Представитель административного ответчика УФМС России по г. Москве _ А.А. явился в заседание судебной коллегии, просил решение суда отменить.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2014 года УФМС России по г. Москве принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданки Республики Узбекистан _.. Н.Н., _.. года рождения, сроком до 4 октября 2017 года, на основании п.п.12 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации, гражданка Республики Узбекистан _.. Н.Н. суммарно находилась на территории Российской Федерации более 90 суток в течение периода в 180 суток, а именно с 17 июля 2014 года по 18 октября 2014 года.

Таким образом,_.. Н.Н. пребывала на территории Российской Федерации свыше 90 суток, не имея на то оснований, чем существенно нарушила требования ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В этой связи и было принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию _.. Н.Н., а также оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно вышеприведенным положениям подпункта 8 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" эта норма не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, положения указанной статьи не являются императивными, они предусматривает право, а не обязанность уполномоченного органа ФМС России запретить иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд на территорию России по указанному основанию. Этой статьей установлены случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российской Федерацию может быть не разрешен.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данная правовая норма соответствует и международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что УФМС России по г. Москве не представлено доказательств наличия крайней необходимости в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право З_. Н.Н. на уважение личной и семейной жизни, с учетом того, что дочь_ Н.Н. - _.. Е.С., _. года рождения, является гражданкой Российской Федерации, проживает в г. Москве, а также наличие в собственности _.. Н.Н. недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права, действовавшими на время рассмотрения данного заявления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: