Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33а-36185/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.

судей Бурениной О.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Трошиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе административного истца _.. В.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления _. В.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого ОСП УФССП России по г. Москве

установила:

_.В.Г. обратился в суд с указанным выше заявлением к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого ОСП УФССП России по г. Москве _.Ю.В. и Замоскворецкому ОСП УФССП России по г. Москве, ссылаясь на нарушение своих прав в результате непринятия своевременных мер по принудительному исполнению решения суда, которым на ФСИН России возложена обязанность принять _.. В.Г. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, включив его и членов его семьи в книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит _.В.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии административный истец _. В.Г. и судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого ОСП УФССП России по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что с 5 августа 2014 года, то есть момента возбуждения судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого ОСП УФССП России по г. Москве исполнительного производства, предметом которого является обязание ФСИН России принять _.В.Г. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с даты подачи рапорта - 12 декабря 2013 года, включив его и членов его семьи в книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, по день обращения _.В.Г. в суд с настоящим заявлением, судебным приставом-исполнителем в адрес должника была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно которому требования исполнительного документа должны быть исполнены в 5-дневный срок, а иных мер, направленных на своевременное исполнение решения суда предпринято не было.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что 5 декабря 2014 года и 15 января 2015 года в адрес ФСИН России направлялись требования об исполнении решения суда, а 3 февраля 2015 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и эти факты свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку исполнительные действия были совершены уже после принятия судом к рассмотрению настоящего заявления.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что решение суда исполнено должником.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 1 ст. 249 ГПК РФ (действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого ОСП УФССП России по г. Москве _. Ю.В. таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что в нарушение названных законоположений представители должника на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывались; причины неисполнения решения суда в установленный срок у должника судебным приставом-исполнителем не выяснялись; исполнительский сбор не взыскивался, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается заявитель жалобы, не совершались.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав заявленные требования обоснованными, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года отменить полностью, вынести новое решение:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого ОСП УФССП России по г. Москве, обязав судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Председательствующий:

Судьи: