Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33а-36202/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Неретиной Е.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Меркеловой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе _.. И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления _И. о признании незаконным решения о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации,

установила:

_. И. обратился в суд с указанным выше заявлением, мотивируя тем, что в оспариваемый период времени он находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, не превысив при этом срок временного пребывания.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит _.. И. в апелляционной жалобе, считая его незаконным и необоснованным.

Административный истец_И. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил участие представителя _. М.Р. по доверенности, который просил решение суда отменить.

Представитель административного ответчика УФМС России по г. Москве по доверенности _. А.А. явился в заседание судебной коллегии, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 5 января 2015 года УФМС России по г. Москве принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики _.. И. сроком до 2 ноября 2017 года, на основании п.п.12 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации, гражданин Республики Азербайджан _.. года рождения, суммарно находился на территории Российской Федерации более 90 суток в течение периода в 180 суток, а именно с 9 мая 2014 года по 5 августа 2014 года, а также с 7 августа 2014 года по 2 ноября 2014 года.

Таким образом, _. И. пребывал на территории Российской Федерации свыше 90 суток, не имея на то оснований, чем существенно нарушил требования ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В этой связи и было принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию _. И., а также оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что решение УФМС России по г. Москве о неразрешении _..И. въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных гражданина или лица без гражданства".

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно подпункту 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и установил, что _..И. срок временного пребывания на территории Российской Федерации был нарушен.

Судебная коллегия учитывает, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Каримова И. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его противоправным поведением.

Довод жалобы об отсутствии в действиях _..И. факта совершение правонарушения, поскольку срок пребывания в девяносто суток им превышен не был, основан на неверном толковании правовых норм.

Как установлено материалами дела, _..И. находился на территории Российской Федерации в период с 9 мая 2014 года по 5 августа 2014 года, а также с 7 августа 2014 года по 2 ноября 2014 года, таким образом, срок пребывания _.. И. на территории Российской Федерации суммарно в период 180 суток составил 175 дней, что превышает установленный приведенными выше нормами закона срок максимального безвизового пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Ссылка представителя административного истца на наличие у _..И. брата - гражданина РФ, для которого истец является единственным родственником, не может являться основанием для признания решения УФМС России по г. Москве незаконным, поскольку правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на пребывание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Обстоятельств, которые, в соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" могли бы рассматриваться органом миграционной службы и судом первой инстанции в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: