Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33а-36214/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей В.В. Ставича, Д.М. Харитонова, при секретаре В.Е. Фомичёвой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе ОАО "Роснефть" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года по административному иску ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" к Министерству природных ресурсов и экологии РФ о признании бездействия незаконным

установила:

ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в суд с административным иском, уточнённым в порядке ст. 46 КАС РФ, к Министерству природных ресурсов и экологии РФ, в котором просило признать нарушенным своё право на немедленное рассмотрение его жалобы на действия конкурсной комиссии Роснедр по проведению конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на *** участке *** края.

Представители ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" заявленные требования поддержали.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии РФ просил в удовлетворении административного иска отказать.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Роснефть" ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представители ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" - И.А. Баженова, по доверенности от 1 октября 2015 года, Л.А. Конькова, по доверенности от 25 мая 2015 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Министерства природных ресурсов и экологии РФ - С.В. Иванов, по доверенности от 24 декабря 2014 года, В.А. Пучков, по доверенности от 16 сентября 2015 года, просили решение суда оставить без изменения с учётом представленный возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", представителей Министерства природных ресурсов и экологии РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и, установив следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришёл к выводам, не соответствующим обстоятельствам административного дела.

11 августа 2015 года в 13 часов состоялось итоговое заседание конкурсной комиссии Роснедр по проведению конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на *** участке *** края, на котором был объявлен победитель конкурса.

На следующий день, 12 августа 2015 года, в 23 часа 25 минут, ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" во исполнение досудебного порядка урегулирования спора направило в Министерство природных ресурсов и экологии РФ по сети Интернет жалобу на действия конкурсной комиссии Роснедр.

13 августа 2015 года данная жалобы была зарегистрирована в Министерстве природных ресурсов и экологии РФ и 11 сентября 2015 года рассмотрена.

Разрешая дело, суд пришел к выводу, что срок рассмотрения жалобы исходя из конкретных обстоятельств дела зависит от даты её регистрации Министерством природных ресурсов и экологии РФ, а не от даты её поступления.

При этом суд применил положения внутриведомственной инструкции данного органа государственной власти, придавая им приоритет перед правовыми нормами Федерального закона и нормативными актами Правительства РФ.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего регулируется главой 2.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Перечень спорных правоотношений (предмета внесудебного обжалования) согласно ст. 11.1 названного Федерального закона не является исчерпывающим.

При этом жалоба может быть подана в письменной форме как на бумажном носителе, так и в электронной форме через многофункциональный центр, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", официального сайта органа, предоставляющего государственную услугу (ст. 11.2 того же Федерального закона).

Часть 3 указанной статьи определяет, что порядок подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 11.3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в Российской Федерации создается федеральная информационная система досудебного (внесудебного) обжалования, которая является федеральной государственной информационной системой. Создание и функционирование федеральной информационной системы досудебного (внесудебного) обжалования регулируются федеральными законами и правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения о федеральной государственной информационной системе, обеспечивающей процесс досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственных и муниципальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2012 г. N 1198) гарантируется возможность подачи заявителем в электронной форме жалобы и иных документов (при наличии), подтверждающих доводы заявителя (далее - документы).

Перед размещением в реестрах информация с помощью средств системы проходит автоматизированную формально-логическую проверку в течение 1 календарного дня со дня поступления информации в систему. Автоматизированная формально-логическая проверка предусматривает проверку правильности заполнения интерактивных форм и полей реестров. В случае отрицательного результата проверки информация не вносится в реестр, лицо, представившее информацию в систему, извещается об этом и вправе повторно представить информацию в систему для внесения в реестр с учетом необходимых исправлений (п. 7 Положения).

Регистрации жалобы указанное Положение не предусматривает.

Аналогичные нормы закреплены в п. 6 , п. 7, п. 11 Правил о порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и ее должностных ли (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2012 г. N 840).

Дополнительно подпунктом "а" пункта 12 Правил установлено, что в органах, предоставляющих государственные услуги, определяются уполномоченные на рассмотрение жалоб должностные лица, которые обеспечивают прием и рассмотрение жалоб в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Жалоба, поступившая в уполномоченный на ее рассмотрение орган, подлежит регистрации не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления. Жалоба рассматривается в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации, если более короткие сроки рассмотрения жалобы не установлены органом, уполномоченным на ее рассмотрение (п. 15 Правил).

Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами (далее - Административный регламент), утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17 июня 2009 г. N 156, определяет последовательность и сроки действий (административных процедур) Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра) и его территориальных органов по осуществлению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, за исключением участков недр федерального значения, участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения (пункт 1).

Данным Административным регламентом установлены более короткие, чем 15 рабочих дней со дня регистрации, сроки рассмотрения жалобы.

Так, в период проведения конкурса или аукциона на право пользования участками недр жалобы на действия (бездействия) и решения должностных лиц Роснедр или его территориальных органов, осуществляемые (принятые) в ходе проведения соответствующего конкурса или аукциона на право пользования участками недр, рассматриваются в течение 5 дней со дня поступления в Минприроды России, Роснедра или его территориальные органы, а жалобы, поступившие в день, предшествующий проведению заседания конкурсной или аукционной комиссии, в день проведения заседания, или в день, следующий за днем проведения заседания - немедленно (абз. 3 п. 139 Административного регламента).

Из анализа указанных норм права следует, что внутриведомственная инструкция спорные правоотношения не регулирует. Срок поступления жалобы определяется автоматизированной информационной системой органа государственной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение жалобы, и не связан со сроком регистрации жалобы или датой внесения жалобы в реестр. По общему правилу срок рассмотрения жалобы не может превышать 15 рабочих дней со дня регистрации. Однако в случае поступления жалобы через сеть Интернет в период проведения конкурса или аукциона на право пользования участками недр Министерство природных ресурсов и экологии РФ обязано немедленно рассмотреть жалобу, поступившую в день, следующий за днем проведения заседания конкурсной комиссии Роснедр.

Таким образом, суд, установив, что эти сроки не соблюдены при оказании государственной услуги, пришёл к ошибочному выводу о том, что права ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" не нарушены Министерством природных ресурсов и экологии РФ в результате рассмотрения жалобы в течение 30 дней со дня её регистрации.

Кроме того, суд не вправе был руководствоваться при постановлении решения нормами статей 194-198 ГПК РФ в период действия КАС РФ.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюдён.

Напротив, ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

На основании изложенного решение суда в соответствии с п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года отменить и вынести новое решение, которым признать административный иск ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" обоснованным; признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии РФ, выразившееся в нерассмотрении жалобы ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" от 12 августа 2015 года на действия конкурсной комиссии Роснедр.

Председательствующий

Судьи