Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 33а-36239/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Бурениной О.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика _.С.В. по доверенности _. Е.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года, которым постановлено:

Требования _. А.А. об оспаривании постановления Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 23 октября 2014 года по исполнительному производству N_.. от 11 апреля 2013 года о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника _..А.А.

Отменить постановление от 23 октября 2014 года по исполнительному производству N__ от 11 апреля 2013 года о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника _. А.А.,

установила:

_..А.А., являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве _. О.С. от 23 октября 2014 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации принято без учета того, что необходимость выезда должника за пределы Российской Федерации обусловлена его профессиональной деятельностью, поскольку _.. А.А. является генеральным директором ЗАО "_.". Кроме того, административный истец ссылался на отсутствие доказательств уклонения от исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель взыскателя _..С.В. по доверенности_.. Е.И.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не подавали.

Судебная коллегия на основании ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Статьями 44, 47 этого же Закона установлено, что ограничения прав должника, в том числе права выезда за пределы Российской Федерации, отменяются при окончании или прекращении исполнительного производства в случаях, установленных законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа серии ВС N_..от _.. года, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N_.. о взыскании с должника _.А.А. в пользу _. С.В. задолженности в размере _. рублей _. копеек.

В указанном постановлении должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

16 апреля 2014 года копия вышеуказанного постановления вручена представителю должника по доверенности __Т.В., что подтверждается подписью на постановлении (л.д.123).

В указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок должник требования исполнительного документа не исполнил.

23 октября 2014 года судебным приставом исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника _.. А.А. из Российской Федерации на 6 месяцев до 23 апреля 2015 года.

Удовлетворяя требования об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для принятия указанной меры, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также характер профессиональной деятельности должника.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может и полагает, что судебный пристав-исполнитель на законном основании вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с учетом неисполнения__ А.А. в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также с учетом суммы задолженности, которая превышает десять тысяч рублей.

По мнению судебной коллегии, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N229-ФЗ судебным приставом-исполнителем соблюден принцип соразмерности временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как установлено выше, доказательств наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, материалы дела не содержат.

Ссылка административного истца на необходимость выезда за пределы Российской Федерации в связи с исполнением трудовых обязанностей руководителя ЗАО "_.", а именно проведения переговоров и встреч с иностранными контрагентам, не могут служить основанием для отмены временного ограничения, поскольку доказательств осуществления юридическим лицом внешнеэкономической деятельности не представлено. Из трудового договора от 11 апреля 2013 года следует, что местом работы _.. А.А. является место нахождения ЗАО "_..". Отсутствуют и сведения о том, что _..А.А. когда-либо направлялся в командировки за пределы Российской Федерации.

С учетом длительности неисполнения должником требований исполнительного документа судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда заявителя из Российской Федерации соответствует требованиям закона и права _. А.А. не нарушает.

Таким образом, решение суда на основании пп. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года отменить полностью и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления _..А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве __О.С. от 23 октября 2014 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: