Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2015 г. N 33а-36540/15

02 октября 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Ставича В.В.,

при секретаре Меркеловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе ******ой Н.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым:

отказано в удовлетворении заявления ******ой Н.В. о признании незаконными действий органов государственной власти,

установила:

******а Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа УФРС по г. Москве в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ******я, д******и обязании УФРС по г. Москве осуществить регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что собственник указанной квартиры ******ов В.В., умерший 12.08.1993 г., передал ******ой Н.В. квартиру по договору дарения от 12.07.1993 г.

В период с 1992 г. ******а Н.В. постоянно проживает в указанной квартире и несет расходы по содержанию жилого помещения.

09.09.2014 г. ******а обратилась в УФРС по г. Москве с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру. Однако сообщением от 22.12.2014г. в регистрации ей было отказано по мотиву того, что отсутствует соответствующее обращение со стороны дарителя ******ова В.В., а также ввиду невключения имущества в наследственную массу умершего ******ова В.В.

Заявительница в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя, который поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда первой инстанции возражал против заявленных требований.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявительница в апелляционной жалобе по мотивам того, что выводы суда не основаны на нормах законодательства, государственная регистрация не ограничена определенным сроком, действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения, судом не определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены положения ст. 135 ГК РСФСР, не применены положения ст. ст. 256, 257 ГК РСФСР, право собственности возникло у заявительницы в момент передачи имущества.

В судебное заседание суда второй инстанции ******а Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, причины неявки не сообщила, ходатайств не заявила. Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца - ****** П.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Москве ****** Д.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ******а П.В. и ******а Д.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что 21.07.1993г. между ******овым В.В. и ******ой Н.В. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ******я, ******, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Москвы ******ой И.С. При удостоверении договора нотариусом указано о том, что договор подлежит регистрации в Департаменте Муниципального жилья.

12.08.1993г. ******ов В.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

До момента смерти дарителя ******ова В.В. договор дарения в Департаменте Муниципального жилья не был зарегистрирован.

******а Н.В. 09.09.2014г. обратилась в УФРС по г. Москве о регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, и сообщением от 22.12.2014г. за N 08/247/2014-179 ******ой Н.В. было отказано в перерегистрации права собственности на жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным отказа УФРС по г. Москве в государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру и обязании УФРС по г. Москве произвести указанные действия, не имеется.

Вывод суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Принимая во внимание дату заключения договора дарения, суд первой инстанции правомерно исходил из норм, предусмотренных ГК РСФСР.

В силу пп.1, 2 ст. 256 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

Пункт 3 ст. 257 ГК РСФСР предусматривает, что договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной пунктами 1, 3 ст. 239 ГК РСФСР, согласно которым договор купли-продажи жилого дома /части дома/ должен быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.

В силу ст. 135 ГК РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующий на период заключения договора дарения порядок предусматривал осуществление регистрации договора дарения в отношении квартиры как части жилого многоквартирного дома органами исполнительной власти.

При этом законодательством, действующим на период заключения договора дарения, не был предусмотрен срок и порядок регистрации договора, в связи с этим судом правомерно учтены требования закона, действующего на момент обращения ******ой Н.В. в регистрирующий орган.

Государственная регистрация права предусмотрена ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 1 ст. 6 названного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Данное правило не означает, что предусмотренная ст. 239 ГК РСФСР обязанность по регистрации договора в исполнительном органе, а именно: в Департаменте Муниципального жилья и о чем указано нотариусом в договоре, не должна быть выполнена.

Из дела усматривается, что до настоящего времени собственником квартиры является ******ов В.В. на основании Договора передачи в собственность от 12.11.1992 N 041727-000687, выданного РЭУ-27 Юго-Восточного округа г. Москвы, зарегистрированного в Департаменте Муниципального жилья г. Москвы за N2-454703 от 23.12.1992, и в период жизни ******ов В.В., также как и одаряемая, в регистрирующий орган для регистрации перехода права на квартиру не обращались.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Даритель ******ов В.В. при жизни не обращался с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, его правоспособность прекращена ввиду его смерти.

Таким образом, условий для подачи заявления о регистрации перехода права собственности, предусмотренных п. 1 ст. 16 названного закона не установлено.

При этом судом правильно учтено, что квартира как объект недвижимого имущества после смерти ******ова В.В., который на день рассмотрения дела числится собственником квартиры, о чем указано в ответе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, должна войти в наследственную массу с учетом требований п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 153, 1114, 1152 ГК РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений о подаче по месту открытия наследства заявлений, о выдаче свидетельства о праве на наследство либо заявлений о принятии наследства или отказе в принятии наследства.

В уведомлении от 21.11.2014 г. о приостановлении государственной регистрации регистрирующий орган назвал изложенные обстоятельства в качестве причин, препятствующих государственной регистрации.

Поскольку названные причины не были устранены в установленный срок, регистрирующий орган на основании п. 3 ст. 19, п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правомерно отказал в удовлетворении заявления о регистрации перехода права.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований ******ой Н.В. о признании незаконным отказа УФРС по г. Москве в регистрации перехода права собственности и обязании УФРС по г. Москве произвести регистрацию перехода права является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не основаны на нормах законодательства, государственная регистрация не ограничена определенным сроком, действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения, судом не определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены положения ст. 135 ГК РСФСР, не применены положения ст. ст. 256, 257 ГК РСФСР, право собственности возникло у заявительницы в момент передачи имущества, нельзя признать обоснованными, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм права. При этом надлежащих письменных доказательств фактической передачи имущества не представлено.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, который применен правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -