Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33а-36923/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Неретиной Е.Н., Ставича В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по частной жалобе _..Д.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым заявление _.Д.В. о признании отказа начальника отдела ОВК района Кузьминки г. Москвы о выдаче военного билета неправомерным и об обязании ОВК района Кузьминки г. Москвы выдать военный билет, оставлено без движения, предложено заявителю исправить указанные недостатки в срок до 31 июля 2015 года,

установила:

_.Д.В. обратился в суд с указанным выше заявлением.

22 июня 2015 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит _.. Д.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя заявление _. Д.В. без движения, суд исходил из того, что заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно заявителю надлежит предоставить письменный отказ в выдаче военного билета, копию заявления о его обращении в ОВК района Кузьминки г. Москвы о выдаче военного билета.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения.

Вместе с тем, оценка достаточности и достоверности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, исходя из заявленных _Д.В. требований, судья не лишен был возможности в процессе подготовки дела к судебному разбирательству запросить в ОВК района Кузьминки города Москвы личное дело _ Д.В.

При таких обстоятельствах вывод судьи о нарушении _. Д.В. требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ при подаче заявления в суд, не соответствует обстоятельствам дела, а определение об оставлении заявления без движения, не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного определения, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года об оставлении заявления _. Д.В. без движения отменить, материалы по заявлению _.Д.В. возвратить в тот же суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: