Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33а-37325/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.

судей Неретиной Е.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Исаковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца _. В.В. по доверенности _..А.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, которым заявителю отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области,

установила:

_. В.В. обратился в суд с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о признании незаконным отказа в исправлении кадастровой ошибки, обязании внести исправления в государственный кадастр недвижимости относительно номера земельного участка, установления границ и координат земельного участка в соответствии с данными землеустроительного дела, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2015 года в удовлетворении заявления _.В.В. отказано.

В заседании судебной коллегии _.В.В. и его представитель по доверенности З_.А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области в заседание судебной коллегии явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что _..В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером _. расположенный в ДПК "_.".

Решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" Московской области от 18 марта 2015 года _. В.В. отказано в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части адреса (местоположения) земельного участка с кадастровым номером _. поскольку в государственном кадастре недвижимости и реестре объектов недвижимости имеются актуальные сведения о том, что вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: _. имеет порядковый номер _.

Кроме того, указано, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером _.. отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, а для проведения государственного кадастрового учета земельного участка необходимо предоставление документа о межевании земельных участков, содержащего описание, оформленное на основании материалов межевания и иной землеустроительной документации о формировании земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, _. В.В. исходил из того, что в свидетельстве о праве собственности на означенный земельный участок от 29 мая 2003 года указан верный номер земельного участка - _.., а месторасположение земельного участка подтверждается материалами землеустроительного дела, в котором имеется кадастровый план земельного участка с описанием координат границ участка, считал, что государственным кадастровым органом допущена техническая ошибка при внесении сведений в государственный кадастровый учет; просил внести исправления в кадастровые сведения земельного участка, касающиеся номера участка вместо _. - номер _, а также включить в государственный кадастр недвижимости данные о межевании участка, с указанием координат его границ.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных _. В.В. требований в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены; в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 2 ст. 28 означенного Федерального закона); таким образом, в сведениях государственного кадастрового учета техническая ошибка отсутствует.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований _..В.В. об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области включить в государственный кадастр недвижимости данные о межевании участка, с указанием координат его границ в соответствии с данными землеустроительного дела.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

По смыслу приведенных норм уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); исправления ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Согласно ст. 28 указанного Закона одним из видов ошибок в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

При этом согласно ч. 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Порядок исправления кадастровых ошибок разъяснен Письмом Минэкономразвития РФ от 27 марта 2009 г. N4448-ИМ/Д23 из которого следует, что допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка, с включением в межевой план в составе раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях". В состав межевого плана в указанном случае также включаются заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, дополнительные сведения о местоположении такой границы в раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях", акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы).

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона N221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В рассматриваемом случае из кадастрового паспорта земельного участка следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, что исключает возможность исправления технической ошибки.

В этой связи решение органа кадастрового учета об отсутствии кадастровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка, следует признать обоснованным, ввиду отсутствия землеустроительной документации, содержащей данные о границах земельного участка на момент проведения его кадастрового учета в 2006 году.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона N221-ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если при уточнении местоположения указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, или случая признания местоположения указанных границ уточненным в порядке разрешения земельного спора о местоположении границ земельного участка.

При таких данных решение органа кадастрового учета от 18 марта 2015 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости в части установления границ и координат земельного участка в соответствии с данными землеустроительного дела является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы в этой части, направлены на переоценку выводов суда, основаны на ошибочном понимании норм права, а потому подлежат отклонению.

Вместе с тем, другие доводы жалобы дают основания для отмены решения суда в части отказа удовлетворении требования о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по отказу в исправлении технической ошибки в адресе земельного участка с кадастровым номером _..

Судебная коллегия обращает внимание, что деятельность ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 18 марта 2015 года в части отказа в исправлении технической ошибки в адресе земельного участка с кадастровым номером __ не содержит разъяснений относительно того, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество указанному земельному участку присвоен порядковый номер _..

Более того, в материалы дела представлен кадастровый паспорт спорного земельного участка, выданный 2 декабря 2014 года за подписью заместителя начальника Дмитровского отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области _. Т.А., из которого также следует, что принадлежащий _.В.В. земельный участок, расположенный по адресу: _. имеет порядковый номер _

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заявление _.В.В. в этой части подлежащим удовлетворению, поскольку имеет место техническая ошибка в данных кадастрового учета в части указания адреса земельного участка.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления _.В.В. в части признании незаконным отказа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в исправлении технической ошибки в адресе земельного участка с кадастровым номером _.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления _. В.В. о признании незаконными отказа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по исправлению технической ошибки в части указания номера земельного участка.

В указанной части принять новое решение:

Признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 18 марта 2015 года в части отказа в исправлении технической ошибки в указании номера земельного участка с кадастровым номером _.. расположенного по адресу: _.. и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области включить эти сведения в государственный кадастр недвижимости.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: