Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33а-38383/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Бурениной О.Н., Ставича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. частную жалобу __ А.С. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года об отказе в принятии заявления об отмене решения о закрытии въезда на территорию Российской Федерации,

установила:

_. А.С. обратился в суд в интересах гражданки Республики Узбекистан _. И.И. с заявлением о признании решения ФМС России о закрытии въезда на территорию РФ_.. И.И. незаконным.

Определением судьи от 25 мая 2015 года _.. А.С. отказано в принятии заявления.

В частной жалобе _.. А.С. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Как усматривается из материалов дела _.. А.С., являющийся адвокатом Московской городской коллегии адвокатов "_..", обратился в суд с заявлением в интересах _.. И.И., что подтверждается ордером.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что отказ в принятии заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ противоречит положениям закона и не соответствует материалам дела, поскольку в силу ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" _. А.С. предоставлено право предъявлять заявление в защиту прав и свобод _.. И.И.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного определения, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года отменить, направить материалы по заявлению _..А.С. в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: