Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 33а-39065/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей Д.М. Харитонова, О.Н. Бурениной, рассмотрела по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе А.П. Лунева на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года о возвращении заявления об оспаривании действий Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве

установила:

А.П. Лунев обратился в суд с указанным выше административным иском, в котором оспаривал прекращение его права собственности на квартиру и последующую регистрацию права собственности за другим лицом.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года заявление А.П. Луневу возвращено из-за наличия спора о праве.

В частной жалобе А.П. Лунева ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 2, подпункта 3 пункта 8 статьи 12, пункта 2 статьи 21, пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учётом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из представленных материалов усматривается, что А.П. Лунев в нарушение названных законоположений и разъяснений Верховного Суда РФ в порядке главы 25 ГПК РФ поставил вопрос о прекращении права собственности на жилое помещение другого лица в отсутствие согласия последнего.

Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешён в рамках производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

При таком положении суд правильно применил положения ч. 3 ст. 247 ГПК РФ и разъяснил А.П. Луневу право на разрешение спора с собственником жилого помещения в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы А.П. Лунева приведённые законоположения не учитывают, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи