Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 33а-39070/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей  О.Н. Бурениной, Д.М. Харитонова,

при секретаре Черныш В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.Н. Бурениной административное дело по апелляционной жалобе представителя Кузина И.А. по доверенности Тумасяна И.Т. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года по делу по заявлению Кузина И.А. об оспаривании действий должностного лица Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 5 МВД России по г. Москве, которым в удовлетворении требований отказано,

установила:

Кузин И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействий начальника МО ГИБДДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве; обязании МО ГИБДДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве выдать ПТС на автомобиль и зарегистрировать его в установленном порядке.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что *** года обратился с заявлением в МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве о выдаче ему паспорта транспортного средства на автомобиль марки *** года выпуска, *** цвета, приобретенного ***года в г. ***и ввезенного на территорию России в *** году.

Указанный автомобиль, а также свидетельство, подтверждающее соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности его конструкции, были представлены Кузиным И.А. в МО ГИБДД ТНР ЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве. Несмотря на это, ему было отказано в выдаче ПТС и регистрации автомобиля. С данным отказом Кузин И.А. не согласен, поскольку указанный автомобиль ввезен и зарегистрирован в установленном порядке как культурная ценность, выпущен в свободное обращение, был представлен для осмотра в орган ГИБДД вместе с необходимыми документами.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года постановлено: В удовлетворении заявления Кузину И.А. об оспаривании действия должностного лица МО ГИБДД ТНР ЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве - отказать

В апелляционной жалобе  представителем Кузина И.А. по доверенности Тумасяном И.Т. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ГУ МВД России по г. Москве Грищенко А.Ю. против удовлетворения доводов жалобы возражал, находя решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Кузина И.А., его представителя Тумасяна И.Т., не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ МВД России по г. Москве Грищенко А.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Частями 9,  11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права суд первой инстанции  правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил, что Кузин И.А. является собственником транспортного средства - автомобиля ***, *** года выпуска, который он приобрёл ***года у ***, расположенной в г. *** (***), и ***года ввёз на территорию России.

Данное транспортное средство было зарегистрировано как объект культурных ценностей ***года Управлением Минкультуры России по ЦФО.

***года Кузин И.А. обратился в МО ГИБДД ТНР ЭР N5 ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче ПТС на указанный автомобиль и его регистрации.

***года заместителем начальника МО ГИБДД ТНРЭР N5 ГУ МВД России по г. Москве Козловым А.В. Кузину И.А. был дан письменный ответ об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой пп. 6,7 Приказа МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Федеральной таможенной службы от 30 августа 2012 г. N828\1227\1744 "О внесении изменений в приказ МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. N 496\192\134".

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из содержания данной нормы Закона о безопасности дорожного движения следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 указанного закона транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании

Таким образом, действие положений ч. 1 ст. 15 данного Закона распространяется на отечественные автомототранспортные средства и их детали (запчасти), и транспорт (его детали), ввозимый на территорию РФ на срок свыше шести месяцев и предназначенный для дорожного движения в РФ.

Согласно пп. "в" п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе, обязанности по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Паспорта транспортных средств были введены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств", пунктом 2 которого установлено, что паспорта транспортных средств выдаются:

- таможенными органами Российской Федерации - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 г., а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.;

- подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - на транспортные средства, выпущенные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 г. или ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 июля 1997 г., при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем, выпущенные организациями-изготовителями или ввезенные до 7 августа 2008 г., - при предъявлении их к регистрации.

Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2005 N 6842).

В соответствии с пунктами 6, 7 данного Положения Таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года.

Подразделениями Госавтоинспекции паспорта выдаются на транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые в Российскую Федерацию до 1 июля 1997 года, при предъявлении их для регистрации, и на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке, а также на транспортные средства, отнесенные к единичным транспортным средствам, изготовленным в Российской Федерации или выпускаемым в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу при наличии выданного на них Свидетельства.

Содержание указанных выше норм свидетельствует о том, что выдача ПТС таможенным органом на транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации после 01 июля 1997 года, не ставится в зависимость от года выпуска такого транспортного средства. А обязанность Госавтоинспекции выдать такой паспорт возникает в отношении транспортных средств отечественного производства, изготовленных организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года либо ввезенных на территорию РФ до 01 июля 1997 года.

В соответствии с пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 г., наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Паспорта, выдаваемые таможенными органами и имеющие закрепленные за ним и учетные серии, не могут выдаваться подразделениями Госавтоинспекции, организациями и предпринимателями.

Учитывая, что автомобиль ***, *** года выпуска, был ввезен Кузиным И.А. на территорию РФ в ***г., т.е. после 01 июля 1997 года, у органа ГИБДД, в частности МО ГИБДД ТНР ЭР N5 ГУ МВД России по г. Москве, применительно к вышеназванным нормам, отсутствовали основания для выдачи Кузину И.А. паспорта транспортного средства на ***, *** года выпуска, а, следовательно и совершение дальнейших действий, связанных с постановкой на регистрационный учет указанного автомобиля.

В связи с изложенным выше, является неверной ссылка суда первой инстанции в обжалуемом решении на Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720 и соответствующий вывод об обязанности Кузина И.А. предоставить для получения ПТС в органе ГИБДД свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, поскольку в данном конкретном случае, обязанность выдать ПТС на автомобиль Кузина И.А. не поставлена в зависимость от предоставления либо отсутствия такого документа у владельца транспортного средства, а связана с датой его ввоза на территорию РФ, исходя из которой, лицом, правомочным выдать данный документ является таможенный орган.

Однако, данный ошибочный вывод суда не может повлечь отмену решения суда и признание отказа МО ГИБДД ТНР ЭР N5 ГУ МВД России по г. Москве от 30.12.2014 г. в выдаче ПТС на автомобиль и постановке его на регистрационный учет незаконным по обстоятельствам, указанным выше.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно статьи 23 Закона РФ от 15.04.1993 N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" ввозимые культурные ценности подлежат таможенному контролю и специальной регистрации в порядке, установленном федеральной службой по сохранению культурных ценностей совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В силу п. 5 ст. 282 ТК ТС в отношении культурных ценностей, ввозимых физическими лицами, предоставляется полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при условиях письменного декларирования, а также специальной регистрации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей.

Ввезеный на территорию Российской Федерации автомобиль Кадиллак Эльдорадо, 1976 года выпуска, зарегистрирован в качестве культурной ценности в Управлении Министерства культуры Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, регистрационный N 2-15 от 20.03.2014 г.

Намерение использовать автомобиля, признанного культурной ценностью, в качестве транспортного средства, то есть получить допуск к участию в дорожном движении, о чем свидетельствует желание Кузина И.А. получить ПТС на указанный выше автомобиль и поставить его на регистрационный учет, влечет за собой изменение основного назначения автомобиля с выставочного экспоната, что подтверждается фотоматериалами, на автотранспортное средство с получением ПТС, для чего необходимо произвести уплату ввозных таможенных пошлин в соответствии с таможенным законодательством.

Указанное согласуется с п. 1 Положения о ПТС, согласно которому паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию.

А также п. 1.5 указанного Положения, согласно которому ПТС на ввозимые в Российскую Федерацию транспортными средствами выдаются таможенными органами после завершения таможенного оформления. При этом одним из основных условий является уплата за ввезенное в Российскую Федерацию транспортное средство таможенных платежей.

Таким образом, отказ суда в удовлетворении требований Кузину И.А. является обоснованным.

При этом судебная коллегия считает, что в случае намерения Кузина И.А. использовать ввезенный им автомобиль в качестве транспортного средства в дорожном движении и устранения причин, препятствующих постановке его на регистрационный учет в органах ГИБДД, Кузин И.А. не лишен права повторно обратиться в МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве с соответствующим заявлением.

Довод жалобы заявителя о том, что требования Технического регламента не распространяются на транспортные средства категории L и M1, с даты выпуска которых прошло 30 и более лет несостоятелен, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого публично - правового спора.

 Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                           

Судьи