Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33а-39083/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.

судей Бурениной О.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области по доверенности _.. С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 года, которым постановлено:

Признать незаконными решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области от __. 2015 года N_..; N_.; N_. N6900/301/14-117268; N__ и от .. 2015 года N_.

Возложить на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области в течение 30 дней с момент вступления в законную силу решения суда внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами: _..в части вида разрешенного использования "для дачного строительства".

Взыскать с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области в пользу _.. Е.К. 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

установила:

_..Е.К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решений филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках в части вида разрешенного использования.

В обоснование заявленных требований указала, что ей по праву собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: _.." категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - под дачное строительство. Данные земельные участки были образованы из земельного участка площадью_.. кв.м., с кадастровым номером __, расположенного по тому же адресу.

31 августа 2010 года Главой администрации Завидовского сельского поселения Конаковского района было принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью _.кв.м. с кадастровым номером __. вместо "для ведения сельскохозяйственного производства" на "под дачное строительство".

22 ноября 2013 года уполномоченным представителем администрации сельского поселения "_.." на государственный кадастровый учет было представлено постановление Главы администрации муниципального округа сельского поселения "_.." от 19 ноября 2013 года N202 "Об отмене постановления Главы администрации Завидовского сельского поселения Конаковского района N_. от _. года "Об изменении разрешенного вида использования земельного участка площадью _.. кв.м. с кадастровым номером _.." и заявление о государственном кадастровом учете изменений участка с кадастровым номером _., а именно изменением вида разрешенного использования данного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 5 мая 2014 года постановление Главы администрации муниципального округа сельского поселения "_.." от 19 ноября 2013 года N_. было признано незаконным.

В связи с этим _.Е.К. обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области с заявлениями о восстановлении сведений кадастрового учета в части вида разрешенного использования земельных участков, однако получила отказ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области по доверенности __С.В. в апелляционной жалобе, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии явилась представитель административного истца _.А.И. по доверенности, которая просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца _. А.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что заявителю _.. Е.К. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью _.9 кв.м., расположенный по адресу: _.., кадастровый номер _..относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Главы администрации Завидовского сельского поселения Конаковского района от _. года N_. изменен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером _., принадлежащего _Е.К. на праве собственности, с разрешенного вида использования "для ведения сельскохозяйственного производства" на разрешенное использование "для дачного строительства".

24 сентября 2010 года уполномоченным представителем _. Е.К. в орган кадастрового учета было предоставлено заявление о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером _., а именно изменением вида разрешенного использования данного земельного участка.

27 октября 2010 года филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области принято решение N_.. внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, а именно: внесение сведений об изменении вида разрешенного использования с "для ведения сельскохозяйственного производства" на разрешенное использование "для дачного строительства".

1 августа 2013 года из земельного участка с кадастровым номером _.., принадлежащего заявителю по праву собственности, были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с видом разрешенного использования "под дачное строительство".

Постановлением администрации муниципального образования сельское поселение "_." N_ от _. года отменено постановление Главы администрации Завидовского сельского поселения Конаковского района N_. от 31 августа 2010 года "Об изменении разрешенного вида использования земельного участка площадью _.. кв.м. с кадастровым номером ..".

22 ноября 2013 года уполномоченным представителем администрации муниципального образования сельское поселение "_." в орган кадастрового учета было представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка площадью _.кв.м., расположенного по адресу: _.", кадастровый номер _.

6 декабря 2013 года филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области вынесено решение N_., в соответствии с которым принадлежащим _Е.К. земельным участкам вид разрешенного использования был установлен - "для ведения сельскохозяйственного производства".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Московского городского суда от 24 декабря 2014 года это решение было признано незаконным.

В связи с этим 2 февраля 2014 года _.. Е.К. обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области с заявлениями о восстановлении сведений кадастрового учета в части вида разрешенного использования земельных участков, однако получила отказ.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд правомерно исходил из того, что решения филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области были приняты без учета того, что акт органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельных участков с вида "под дачное строительство" на "для ведения сельскохозяйственного производства" был признан незаконным в судебном порядке и поэтому ранее существовавший вид разрешенного использования земельных участков подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса РФ, частью 3 статьи 209 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, в той мере, в какой их оборот допускается законом.

Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных законом, с учетом результатов публичных слушаний.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться собственники объектов недвижимости или иные лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Принимая решения об отказе в учете изменений объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами _.. регистрирующим органом не принято во внимание, что постановление администрации муниципального образования сельское поселение "_.." N_..от 19 ноября 2013 года "Об отмене постановления Главы администрации Завидовского сельского поселения Конаковского района N_..от 31 августа 2010 года "Об изменении разрешенного вида использования земельного участка площадью __9 кв.м. с кадастровым номером _.." было принято в отношении одного земельного участка с кадастровым номером _.., который на момент вынесения вышеуказанного постановления и рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета уже не существовал как объект правоотношений, поскольку 1 августа 2013 года был разделен на иные земельные участки.

Ссылка органа кадастрового учета на постановление администрации муниципального образования сельское поселение "_." N2_..от _. года является безосновательной, а само решение об учете изменений вида разрешенного использования земельных участков принято незаконно и с превышением полномочий, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 5 мая 2014 года, которым постановление администрации муниципального образования сельское поселение "_.." N_от 19 ноября 2013 года по заявлению _ Е.К. признано незаконным и отменено.

Из смысла ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 4 февраля 2010 года N 42 следует, что сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Однако органами государственной власти или органами местного самоуправления каких-либо актов об изменении вида разрешенного использования вновь образованных земельных участков не издавалось, доказательств обратного представлено не было.

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства заявителем были представлены в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области.

Таким образом, орган кадастрового учета, подтверждая от имени государства существование недвижимого имущества с соответствующими характеристиками, должен был исключить возможность нарушения прав собственника земельных участков и привести данные кадастрового учета в актуальное состояние.

Довод административного ответчика о том, что он не был уведомлен об отмене постановления администрации муниципального образования сельское поселение "_. N_.от _.. года, так как оно является индивидуальным ненормативным правовым актом, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку эта информация запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном ч. 7 ст. 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в порядке межведомственного информационного взаимодействия).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права, действовавшими на время рассмотрения данного заявления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи