Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33а-39106/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Бурениной О.Н., Ставича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе __ Н.М. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, которым отказано в принятии заявления _..Н.М. о признании неправомерным бездействия начальника отдела МВД России по району Отрадное города Москвы, в части не составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35. КоАП РФ в отношении _О.В.,

установила:

_ Н.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит __ Н.М. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия в порядке положений ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Отказывая в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд правомерно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос о составлении протокола по делу об административном правонарушении разрешается в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 28 октября 2014 года __Н.М. было направлено заявление на имя начальника отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы о факте неисполнения _. О.В. решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года.

По мнению административного истца, должностными лицами органов внутренних дел протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Сосниной О.В. составлен не был.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что _. Н.М. оспариваются действия, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, поскольку такие действия не вытекают из публичных правоотношений и не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, а вопрос о законности действий по возбуждению дела об административном правонарушении подлежит разрешению в ином судебном порядке.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи