Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33а-39119/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей  О.Н. Бурениной, Д.М. Харитонова,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.Н. Бурениной административное дело по апелляционной жалобе представителя Гусевой С.С. - Гусева А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015  года по делу по заявлению Гусевой С.С. о признании незаконным предписания Мосжилинспекции, которым в удовлетворении требований отказано,

установила:

Гусева С.С. обратилась в суд с требованием признать незаконным предписание N *** от 18 февраля 2015 г., указывая на то, что содержащееся в нем требование предоставить техническое заключение о допустимости и безопасности выполненных ремонтных работ в квартире, противоречит требованиям ЖК РФ.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015  года  постановлено: заявление Гусевой С.С. об обжаловании Предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) от 18 февраля 2015 г. N *** оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем Гусевой С.С. - Гусевым А.А. ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Гусевой С.С., её представителя Гусева А.А., представителя Мосжилинспекции, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, Гусева С.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

18 февраля 2015 г. уполномоченными лицами Мосжилинспекци проведена проверка указанной квартиры, в результате которой была выявлена перепланировка помещения в результате проводимых ремонтно - строительных работ: демонтаж и установка сантехнического оборудования, устройство пола во всех помещения квартиры. По результатам проверки составлен акт, а также выдано предписание от 18 февраля 2015 г. N *** на имя Гусевой С.С. предоставить техническое заключение о допустимости и безопасности ранее выполненных работ сроком до 18 августа 2015 г.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что обжалуемое Гусевой С.С. предписание не устанавливает факт совершения последней перепланировки в жилом помещении и не возлагает на неё обязанности привести квартиру в первоначальное состояние; указанное в нем требование направлено на предоставление документального подтверждения безопасности и допустимости выполненных в её квартире ремонтных работ и связано с поступившей в Мосжилинспекцию от жильца того же дома жалобой на проводимые в квартире Гусевой С.С. ремонтные работы, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности выданного Гусевой С.С. предписания.

Судебная коллегия оснований не согласится с таким выводом суда, постановленными с учетом установленных по делу фактических обстоятельств дела, не усматривает.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно Постановлению Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы" Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; функции по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; функции по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы.

Постановлением Правительства г. Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" на Государственную жилищную инспекцию г. Москвы (Мосжилинспекцию) возложены функции уполномоченного органа, осуществляющего согласование в режиме "одного окна" переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах; согласование ранее выполненных самовольно переустройств и (или) перепланировок жилых и нежилых помещений в жилых домах, если они не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни и здоровью.

Пунктом 18 постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" предусмотрено, что оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме работы, если такое решение требуется в соответствии с настоящим приложением, допускается при обращении физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица в Мосжилинспекцию с техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией - автором проекта дома.

Согласно п. 1.7 Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП (в редакции от 28.01.2014 г.), государственная функция по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве осуществляется уполномоченными должностными лицами Мосжилинспекции в форме: - осмотров (обследования, исследования) (далее - осмотры); - плановых и внеплановых (документарных и выездных) проверок; - систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Указанные государственные процедуры проводятся в том числе и в связи с поступлениями в инспекцию обращений (заявлений) о фактах несоблюдения обязательных требований.Согласно п. 11 Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП, уполномоченные должностные лица Мосжилинспекции обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их выполнения в случае выявления при проведении проверки нарушений в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Законность оснований проведения Мосжилинспекцией проверки квартиры Гусевой С.С. сомнений не вызывает и ею, а также её представителем, не оспаривается.

Следовательно, Мосжилинспекция, выдав оспариваемое предписание, действовала в рамках предоставленных полномочий. Таким образом, с учетом приведенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано административным органом в пределах своей компетенции в отношении Гусевой С.С. как обязанного лица по содержанию и пользованию принадлежащего ей жилого помещения, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, следовательно, является законным и подлежит исполнению последней.

Довод жалобы о том, что постановление о привлечении Гусевой С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 ч. 2 КоАП РФ, связанного с незаконной перепланировкой было отменено, не влечет признание незаконными выводы суда, поскольку отмена постановления о привлечении к административной ответственности не влечет автоматически отмену оспариваемого предписания. В данном случае предписание вынесено не на основании отмененного постановления о привлечении к ответственности, а по факту проведенной проверки.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015  года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                           

Судьи