Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33а-39122/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Ставича В.В., Бурениной О.Н.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурениной О.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Ильина Н.Н. по доверенности Кицул О.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года по делу по заявлению Ильина Н.Н. об обжаловании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве,

установила:

Ильин Н.Н. обратился в суд с требованиями признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Синюкович М.С. от 29.01.2015 года о возбуждении исполнительного производства N ***; постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Епериной Е.А. от 16.04.2015 года о расчете задолженности по алиментам; постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Епериной Е.А. от 17.04.2015 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Епериной Е.А. от 17.04.2015 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; требования судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Епериной Е.А. о предоставлении информации от 29.04.2015 года; постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Епериной Е.А. от 30.04.2015 года о распределении денежных средств.

В обоснование заявленных требований Ильин Н.Н. указывает на то, что является должником по исполнительному производству, предметом которого является взыскание алиментов по нотариально удостоверенному алиментному соглашению об уплате алиментов в пользу Ильиной И.В.

Полагая свои права нарушенными, Ильин Н.Н. указывает на то, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом - исполнителем с нарушением требований ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве"; копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась; произведенный в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Епериной Е.А. расчет задолженности по алиментам необоснован, поскольку алименты выплачиваются в добровольном порядке и задолженность отсутствует; заявление о возбуждении исполнительного производства было подано по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года постановлено: В удовлетворении заявления Ильина Н.Н. об обжаловании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве - отказать.

В апелляционной жалобе представителем Ильина Н.Н. - Кицул О.В. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Ильиной И.В. адвокат Голубев А.М. против удовлетворения доводов жалобы возражал, находя решение районного суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Ильина Н.Н., представителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве, Ильиной И.В., не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя адвоката Голубева А.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, ч. 1 ст. 218 которой указывает на то, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, *** г. между Ильиным Н.Н. и Ильиной И.В. заключено соглашение об уплате алиментов, по условиям которого Ильин Н.Н. ежемесячно перечисляет на счет Ильиной И.В. денежные средства в размере *** на содержание, воспитание, образование и другие нужды детей: Ильиной К.Н., *** г. рождения, и Ильина Н.Н., *** г. рождения. Денежные средства могут быть переданы наличными. Согласно п.п. 2.9-2.11 данного соглашения, документами, подтверждающими выполнение отцом своих обязательств по настоящему соглашению являются: расписка матери, составленная ею собственноручно - при расчетах наличными денежными средствами; банковские и бухгалтерские документы, явственно и официально подтверждающие зачисление денежных средств на соответствующий счет матери. В подтверждающих документах должно быть указано назначение платежа: "выплата денежных средств в соответствии с п. *** Соглашения об уплате алиментов от *** г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от 29.01.2015 г. на основании указанного соглашения, а также заявления Ильиной И.В. возбуждено исполнительное производство в отношении Ильина Н.Н.

*** г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на *** г. Ильину Н.Н. определена задолженность по алиментам в размере ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве от 17.04.2015 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих Ильину Н.Н.: "***",*** года выпуска, г.р.з. ***, VIN ***, номер кузова ***, N двигателя ***; ***, *** года выпуска, г.р.з. ***, номер шасси ***, N двигателя ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москвы от 17.04.2015 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах N ***, N ***.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Епериной Е.А. от 17.04.2015 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах N ***, N ***, N ***, N ***.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве от 30 апреля 2015 года и от 13 мая 2015 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству ***.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 33 вышеназванного Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из смысла названных норм очевидно усматривается, что указанные в заявлении заявителя адрес места нахождения должника либо его имущества не требуют какого - либо документального подтверждения, в связи с чем, предъявление взыскателем судебному приставу - исполнителю исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного с указанием адреса нахождения должника либо его имущества, относящегося к территории совершения исполнительных действий такого судебного пристава - исполнителя, не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечень оснований для которого установлен ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является исчерпывающим.

В силу п. 7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Применительно к данным нормам права, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного документа отсутствовали, а проверка представленных взыскателем сведений о месте нахождения должника или его имущества может быть проведена судебным приставом-исполнителем только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При рассмотрении дела судом было установлено, что допустимых доказательств передачи денежных средств в качестве алиментов Ильиной И.В. в том порядке, как это оговорено сторонами в соглашении об уплате алиментов, Ильиным Н.Н. представлено не было. При этом суд первой инстанции обосновано не принял во внимание в качестве доказательств такой передачи показания свидетелей со стороны Ильина Н.Н., справедливо указав на недопустимость подтверждения исполнения условий договора, разновидностью которого является соглашение об уплате алиментов, только таким видом доказательств.

Иных доказательств в подтверждение своевременного и регулярного исполнения условий соглашения, Ильиным Н.Н. представлено не было суду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что уплата алиментов взыскателю с 2007 года не производилась по вине должника, а потому их взыскание должно производиться за весь период, в течение которого они не уплачивались.

При определении размера задолженности заявителя по алиментам судебным приставом-исполнителем были учтены как требования ст. 113 Семейного кодекса РФ, так и статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также произведенные им частично выплаты. Нарушений указанных норм судебным приставом-исполнителем допущено не было, в связи с этим суд первой инстанции обосновано не нашел правовых оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Учитывая, что предметом исполнительного производства являлось исполнение алиментного соглашения, при условии наличия по нему существенной суммы задолженности, объявленный судебным приставом-исполнителем запрет регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств должника Ильина Н.Н. является соотносимым данным требованиям, поскольку наложен с целью сохранения за должником имущества и исключения возможности выбытия указанного имущества из владения и пользования должника.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по запрету совершения регистрационных действий и действий по исключению из госреестра совершены в пределах своей компетенции, а принятое им соответствующее постановление соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству (ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Совершение указанных действий направлено не только на соблюдение гарантий должника в ходе процедур принудительного исполнения исполнительного документа, но и на защиту и обеспечение прав взыскателя. При этом целью исполнительного производства является реальное исполнение судебного акта и фактическое получение взыскателем предмета исполнения.

Исходя из положений ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа был вправе обратить взыскание на денежные средства должника.

В данном случае, совершенные судебным приставом - исполнителем действия, связанные с обращением взыскания на денежные средства должника в рамках возбужденного исполнительного производства, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, обращение взыскания на денежные средства и их дальнейшее распределение взыскателю направлено на защиту законных прав взыскателя, и отвечало принципам и задачам исполнительного производства по своевременному исполнению требований исполнительного документа, что соответствует ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поданная апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали правильность выводов суда, по своему содержанию повторяют основания заявленных им требований, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, а также иных обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи