Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33а-39142/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Ставича В.В.,

при секретаре Трошиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца _..В.Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 7 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления _. В.Б. об оспаривании бездействия ГБУ МФЦ города Москвы, об обязании предоставить ответ на обращение,

установила:

_.. В.Б. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что ответ начальника Управления по работе с обращениями граждан ГБУ МФЦ города Москвы района Щукино на заявление _.В.Б. о предоставлении информации в отношении обменного ордера N_. от _. года не содержит ответы по существу постановленных в обращении вопросов.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит административный истец _.В.Б. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии административный истец _ В.Б. и представитель административного ответчика МФЦ района Щукино города Москвы не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не подавали.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 16 марта 2015 года в ГБУ МФЦ города Москвы района Щукино поступил запрос __В.Б., в котором последний просит предоставить ему информацию относительно обменного ордера N_.., выданного _. Года_. Н.Б.

7 апреля 2015 года начальником Управления по работе с обращениями граждан _. П.А. за исх. _ _.В.Б. был дан ответ, в котором сообщается, что запрашиваемая информация относится к информации жилищного учета, предоставление которой урегулировано Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 27 марта 2012 года N111-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы". В регламенте обозначен исчерпывающий перечень документов, содержащих информацию жилищного учета. Оригинал ордера на занимаемое жилое помещение в обозначенный перечень не входит. В случае необходимости информация о жилищном ордере может быть предоставлена в органы исполнительной власти посредством межведомственного взаимодействия при наличии запроса.

5 июня 2015 года за подписью начальника Управления по работе с обращениями граждан ГБУ МФЦ города Москвы _.П.А. заявителю предоставлен ответ исх. N_.., из которого усматривается, что оригинал обменного ордера N_. От_..года был передан в Управу района Щукино г. Москвы в службу "одного окна" 3 июля 2014 года.

4 декабря 2014 года в МФЦ района Щукино из Департамента городского имущества г. Москвы поступил оригинал обменного ордера N_.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что права и свободы_.. В.Б. действиями (бездействием) должностных лиц ответчика ГБУ МФЦ города Москвы не нарушались, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности судом не установлено.

Поступившие в адрес ГБУ МФЦ города Москвы заявления в установленный законом тридцатидневный срок по существу были рассмотрены, ответы на заявления являются мотивированными, в них доступно изложена информация, касающаяся вопросов, изложенных в обращениях.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.

Кроме того, несогласие_. В.Б. с содержанием ответов должностного лица ГБУ МФЦ города Москвы на жалобы не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

Вопреки доводам жалобы суд пришел к обоснованному выводу о том, что поставленные в обращении вопросы были рассмотрены в полном объеме и на них даны исчерпывающие ответы.

Несогласие_.. В.Б. с содержанием ответа на его обращение, а также довод о том, что ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов, не могут являться основанием для признания ответа незаконным, так как ответ является полным и объективным, содержание ответа не противоречит требованиям действующего законодательства, права и законные интересы _. В.Б. не нарушает, а также не создает препятствий к их осуществлению.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по результатам рассмотрения обращения _..В.Б. ему по всем постановленным вопросам дан мотивированный ответ, факт получения которого _..В.Б. не оспаривается, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны должностных лиц ГБУ МФЦ города Москвы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права, действовавшими на время рассмотрения данного заявления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы 7 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: