Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33а-39158/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Бурениной О.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Фомичевой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя _.А.А. - _..А.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым оставлено без удовлетворения заявление _.А.А. к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании недействительным и аннулировании разрешения на строительство,

установила:

_.А.А. обратился в суд и просил признать недействительным и аннулировать разрешение на строительство N__ от 6 мая 2015 года объекта капитального строительства - многофункционального жилого комплекса по адресу_.. на земельном участке с кадастровым номером _..

Требования мотивированы тем, что указанное разрешение на строительство многофункционального жилого комплекса, нарушает права истца на благоприятную среду жизнедеятельности, поскольку он проживает рядом с предполагаемым строительством по адресу: __. Проект застройщика не соответствует видам разрешенного использования земельного участка в градостроительном плане земельного участка, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительства согласно п.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, согласно проекту застройщика существенную часть жилого комплекса составят апартаменты, строительство которых как отдельно стоящих зданий вне гостиниц запрещено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца __А.А. по доверенности _.. А.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец _..А.А. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении не подавал, обеспечил участие представителя _..А.В., который просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца __А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании постановления Правительства Москвы от 16 июня 2011 г. N272-ПП "Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы" Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Согласно п. 4.2 Постановления на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы Комитет принимает решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешений на строительство.

Согласно ст. 49 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 г. N28 "Градостроительный кодекс города Москвы" разрешение на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом РФ представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с Регламентом подготовки документов Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы в режиме "одного окна", утвержденным Постановлением Правительства от 30 января 2007 г. при выдаче разрешения проверяется комплектность представленных документов, необходимых для выдачи разрешения.

Согласно ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документов.

Пункт 9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающий возможность оспаривания в судебном порядке застройщиком или техническим заказчиком отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации, не исключает возможность оспаривания в судебном порядке положительного заключения экспертизы иными лицами в случае, если таковое заключение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы оспаривающего его лица.

В силу положений ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г. "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" предметом экспертизы является оценка соответствия проектной документация требованиям технических регламентов, в том числе, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, требованиям охраны культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, иной безопасности, результатам инженерных изысканий, оценка результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, _.. 2015 года Комитет выдал застройщику ООО "_." разрешение N__ на строительство многофункционального жилого комплекса по адресу: _.. на земельном участке с кадастровым номером _.. сроком действия до 6 октября 2016 года.

_.. А.А. указал своим местом жительства адрес: г_..

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что административным ответчиком представлены доказательства того, что оспариваемое разрешение на строительство соответствует закону и иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы административного истца.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем основания для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия учитывает, что наличие положительного заключения экспертизы проектной документации является обязательным условием для получения разрешения на строительство, и оно было представлено застройщиком в Мосгосстройнадзор при оформлении разрешения на строительство. Само по себе разрешение на строительство является конечным результатом предусматривающим завершение проектирования.

Из положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что орган, выдающий разрешение на строительство, проверяет комплектность представленных документов и соответствие их установленным требованиям.

Оценка правомерности выдачи положительного заключения экспертизой, проведение проверки порядка выдачи положительного заключения экспертизы на проектную документацию и других документов в компетенцию Мосгосстройнадзора не входит.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия должностных лиц Комитета государственного строительного надзора по выдаче разрешения на строительство N__ от 6 мая 2015 года соответствуют требованиям статей 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку застройщиком был представлен полный комплект документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, в том числе положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, которое никем не было оспорено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что действия должностных лиц не нарушают права и законные интересы_..А.А.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности ссылки заявителя о несоответствие видам разрешенного использования земельного участка в градостроительном плане земельного участка (ГПЗУ) с предполагаемым строительством апартаментов, поскольку апартаменты являются нежилыми помещениями и относятся к объектам размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных жилы домов.

Постановление Правительства Москвы N_.. от 11 ноября 2014 года не запрещает строительство апартаментов как отдельно стоящих зданий вне гостиниц.

Вопреки доводам заявителя правоустанавливающие документы и градостроительный план земельного участка приобщены к материалам дела. Сведений о признании незаконным договора аренды вышеуказанного земельного участка в материалах дела не имеется.

Из градостроительного плана следует, что разрешенным использованием вышеуказанного земельного участка является размещение офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями; размещение жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных жилых домов (проектная документация и разрешения на строительство предусматривают строительство многофункционального жилого комплекса).

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что действия по выдаче разрешения на строительства совершены им в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения нормативными правовыми актами, имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец _.. А.А. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях, выразившихся в не осуществлении подготовки к судебному разбирательству, а также нарушения принципа равенства сторон являются голословными и не влекут отмену решения, а приведённые в решении суда выводы являются правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права, действовавшими на время рассмотрения данного заявления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: