Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33а-39188/15

30 октября 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе ******о А.С. на решение районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, которым

отказано в удовлетворении заявления ******о ******о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИП НХ УФССП России по Москве,

установила:

******о А.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП ИХ УФССП России по Москве, выразившегося в незаконном наложении ареста на денежные средства на счетах заявителя в рамках исполнительного производства по исполнению приговора суда о назначении ******о А.С. наказания в виде штрафа, поскольку позднее наказание в виде штрафа было заменено лишением свободы; также выразившееся в незаконном наложении ограничения на выезд из России.

В связи с этим просит признать незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя отменить пять постановлений о наложении ареста на денежные средства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства и обязании прекратить исполнительное производство; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника и обязать его отменить постановление.

Заявительница в суде первой инстанции поддержала требования.

Представитель заинтересованного лица МО по ОИП НХ УФССП России по Москве в судебное заседание не явился.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит ******о А.С. в апелляционной жалобе, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы права, незаконно вынесены 5 постановлений о наложении ареста, в том числе и на счет, на который приходит пенсия, штраф был заменен другим наказанием, это обстоятельство не было учтено, при наложении ареста на счета.

В судебном заседании суда второй инстанции ******о А.С. поддержала доводы жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав ******о А.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство прекращено, аресты с денежных средств, находящихся на пяти счетах ******о А.С., сняты, постановление о временном ограничении на выезд ******о А.С. из Российской Федерации, вынесенное 18.06.2014 г., прекратило свое действие, поэтому оснований считать нарушенными права ******о А.С. и удовлетворения требований не имеется.

Данный вывод нельзя признать законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 19.06.2013 г. ******о А.С. признана виновной по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500000 руб..

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 08.08.2013 г. приговор изменен и ******о А.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 руб.

03.10.2013 г. на основании исполнительного листа ВС N 013354139 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП НХ УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 6594/14/39/77 о взыскании с ******о А.С. штрафа в размере 500 000 руб.

18.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП НХ УФССП России по Москве вынесено постановление о временном ограничении на выезд ******о А.С. из Российской Федерации.

01.12.2014 г. пятью постановлениями судебного пристава-исполнителя МО по ОИП НХ УФССП России по Москве наложен арест на денежные средства, находящиеся на пяти счетах ******о А.С.

Между тем, постановлением Зеленоградского городского суда от 12.09.2014 г. осужденной ******о А.С. наказание в виде штрафа заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима; указанное постановление с отметкой о вступлении в законную силу поступило в МО по ОИП НХ УФССП России по Москве 24.12.2014 г.

При этом постановление от 12.09.2014 г. вынесено судом по заявлению судебного пристава-исполнителя МО по ОИП НХ УФССП России по г. Москве ******Н.Р., который, как видно из постановления, участвовал в судебном заседании и присутствовал при вынесении постановления.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель знал об изменении наказания ******о А.С., и оснований для вынесения после 12.09.2014 г. пяти постановлений от 1.12.2014 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на пяти счетах ******о А.С., не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений являются неправомерными и вывод суда о том, что неправомерные действия не могут выступать предметом непосредственного судебного контроля, противоречит ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, которая не противоречит ч. 11 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом изложенного пять постановлений судебного пристава-исполнителя от 1.12.2014 г. и его действия по вынесению постановлений являются незаконными.

То обстоятельство, что 16.02.2015 и 17.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП НХ УФССП России по Москве вынесены пять постановлений о снятии ареста с денежных средств, находящихся на пяти счетах ******о А.С., в связи с тем, что штраф заменен на лишение свободы, а 17.02.2015г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП НХ УФССП России по Москве вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, не свидетельствует о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 1.12.2014 г.

Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.06.2014 г. о временном ограничении на выезд должника, не имеется, поскольку данное постановление вынесено до изменения наказания должнику. Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что ******о А.С. обжаловала постановление об изменении наказания и вступившее в законную силу постановление поступило в службу судебных приставов-исполнителей лишь 24.12.2014 г., после чего исполнительное производство было прекращено.

При таких обстоятельствах жалоба ******о А.С. подлежит удовлетворению в части признания незаконными 5 постановлений от 01.12.2014 г. судебного пристава-исполнителя МО по ОИП НХ УФССП России по Москве о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на пяти счетах ******о А.С. N ******и признании действий судебного пристава-исполнителя по их вынесению незаконными, в остальной части решение судьи Тверского районного суда г. Москвы подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года отменить в части вынесения пяти постановлений от 1.12.2014 г. и вынести новое решение.

Жалобу ******о А.С. удовлетворить частично: признать незаконными 5 постановлений судебного пристава-исполнителя МО по ОИП НХ УФССП России по Москве от 01.12.2014 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на пяти счетах ******о А.С. N ******и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения указанных постановлений.

В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -