Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33а-39236/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Черныш В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

административное дело по частной жалобе представителя Наганова В.И. - Бабицкого И.Ф. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года, которым заявление Наганова В.И. об оспаривании решений и действий Экспертного совета по отраслевой и региональной экономике ВАК при Минобрнауки РФ и Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки РФ оставлено без рассмотрения

установила:

Наганов В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений и действий Экспертного совета по отраслевой и региональной экономике ВАК при Минобрнауки РФ и Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки РФ.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель Наганова В.И. - Бабицкий И.Ф. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление Наганова В.И. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный спор не может быть рассмотрен в порядке гл. 25 ГПК РФ, поскольку Экспертный совет по отраслевой и региональной экономике ВАК при Минобрнауки РФ и Департамент аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки РФ не являются органами государственной власти либо местного самоуправления, а сами требования заявителя касаются разрешения спора о праве.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Наганов В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений и действий Экспертного совета по отраслевой и региональной экономике ВАК при Минобрнауки РФ и Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки РФ.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 23.06.2014 года указанное заявление было возвращено заявителю.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30.10.2014 года определение Симоновского районного суда г. Москвы от 23.06.2014 года было отменено, материалы направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении заявления Наганова В.И.

При этом в апелляционном определении Московского городского суда указано, что наличие спора о праве в обжалуемом определении не мотивировано.

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения.

Кроме того, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.03.2011 года, при определении процедуры обжалования решений (действий) диссертационных советов и Высшей аттестационной комиссии необходимо учитывать, что они являются коллегиальными органами, наделенными властными полномочиями по присуждению ученых степеней кандидата наук и доктора наук.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, судами рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений органов, которые не являются органами государственной власти, но наделены властными полномочиями в области государственного управления.

Таким образом, решения диссертационных советов о присуждении ученой степени кандидата наук, а также решения Высшей аттестационной комиссии о присуждении ученой степени доктора наук, выдаче диплома кандидата наук могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит проверить доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им оценку и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Наганова В.И. направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: