Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33а-39281/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

и судей Нестеренко Г.А., Харитонова Д.М.,

при секретаре Черныш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

административное дело по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы Зубрина М.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие Отдела МВД России по Даниловскому району г. Москвы в части вынесения процессуальных решений не в установленном порядке.

Обязать Отдел МВД России по Даниловскому району г. Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении ответа Максимову А.И. по заявлению от *** г. зарегистрированного по КУСП N *** .

установила

Максимов А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий Отдела МВД России по Даниловскому району г. Москвы, выразившиеся в уклонении от рассмотрения заявления от *** г. зарегистрированного по КУСП N *** .

В судебном заседании Симоновского районного суда г. Москвы Максимов А.И. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по Даниловскому району г. Москвы Зубрин М.А. в судебном заседании Симоновского районного суда г. Москвы возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы Зубрин М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца Максимова А.И. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела, Максимов А.И. *** г. обратился в отдел полиции с заявлением об административном правонарушении по ч.2 ст.7.12 КоАП РФ в отношении ЗАО "Аптека 36,6".

По результатам рассмотрения обращения УУП ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы Бородоченко Ю.Н. вынесено заключение по заявлению от ноября 2014 г. (дата не указана), из которого следует, что проверка по заявлению Максимова А.И. прекращена, материал списан в дело.

*** г. в адрес Максимова А.И. направлено уведомление N *** , в котором указано, что проверка по заявлению КУСП-*** от *** г. в отношении ЗАО "Аптека 36,6", использующим его изобретение, правообладателем которого является Максимов А.И. проведена. По данному факту Максимову А.И. рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства в отношении ЗАО "Аптека 36,6".

Удовлетворяя заявленные Максимовым А.И. требования, суд пришел к выводу, что по результатам рассмотрения заявления Максимова А.И. не было вынесено ни одного из предусмотренных Приказом МВД России от 29.08.2014 года N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" решений.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение действующего законодательства должностными лицами ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы.

Согласно п. 58 Приказа МВД России от 29.08.2014 года N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ.

Пунктом 59 указанного приказа предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

59.1. О возбуждении дела об административном правонарушении.

59.2. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

59.3. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

59.4. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности.

70. Информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает не обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку уведомление N *** от *** года, за подписью начальника ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы было направлено Максимову А.И. законно и обоснованно, в порядке указанного выше Приказа МВД России от 29.08.2014 года N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях".

Как видно из уведомления N *** от *** года (л.д.18), заявление Максимова А.И. было рассмотрено но по существу сотрудники ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы не нашли оснований для рассмотрения данного заявления в порядке КоАП РФ.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок совершения оспариваемого действия соблюден.

Напротив, Максимов А.И. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда.

При отмене решения суда, судебная коллегия на основании ст. 309 КАС РФ находит необходимым, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Максимова А.И. об оспаривании бездействий Отдела МВД России по Даниловскому району г. Москвы, выразившиеся в уклонении от рассмотрения заявления от *** г. зарегистрированного по КУСП N *** - отказать.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении заявления Максимова А.И. об оспаривании бездействий Отдела МВД России по Даниловскому району г. Москвы - отказать.

Председательствующий:

Судьи: