Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33а-40317/15

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Грицких Е.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе *******на решение Московского городского суда от 10 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Заявление *******об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ******* по адресу: *******в размере рыночной стоимости на 01 января 2014 года - оставить без удовлетворения",

установила:

*******обратился в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: *******, с кадастровым номером *******, общей площадью *******кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года, мотивируя свои требования тем, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости помещения его рыночной стоимости нарушает его права как плательщика налога на имущество физических лиц.

Представитель *******. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требования заявителя по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит *******.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя *******. - *******, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *******является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: *******, общей площадью *******кв.м.

Помещению присвоен кадастровый номер *******, сведения о помещении внесены в государственный кадастр недвижимости 17 февраля 2014 года, кадастровая стоимость помещения определена в размере ******* руб.

Отчетом об оценке от 22 мая 2015 года N *******, составленному по заказу заявителя обществом с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка", рыночная стоимость помещения по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере 19 733 732 руб.

Согласно положительному экспертному заключению от 29 мая 2015 года N 300/10-15, подготовленному саморегулируемой организацией оценщиков "НП "Межрегиональный союз оценщиков", указанный выше отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как предусмотрено положениями статьи 24.19 Федерального закона, при государственном кадастровом учете ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, определяет кадастровую стоимость объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в названном случае является дата внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с поименованной статьей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в представленном заявителем отчете рыночная стоимость нежилого помещения определена по состоянию на 01 января 2014 года, тогда как должна быть определена на дату внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, которые послужили причиной для определения его кадастровой стоимости, то есть на 17 февраля 2014 года.

При этом суд пришел к выводу о том, что названный отчет оценщика не подтверждает итоговую рыночную стоимость нежилого помещения на дату, по состоянию на которую в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона должна быть установлена его кадастровая стоимость.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Являются ошибочными доводы апелляционной жалобы о том, что датой определения кадастровой стоимости нежилого помещения является дата 01 января 2014 года, поскольку эти доводы противоречат положениям статьи 24.19 Федерального закона.

Выводы суда, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, не противоречат ответу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 07 сентября 2015 года на запрос суда, в соответствии с которым объект недвижимости с кадастровым номером *******внесен в государственный кадастр недвижимости 17 февраля 2014 года, в перечень объектов для целей государственной кадастровой оценки, сформированный по состоянию на 01 января 2014 года, не вошел.

Дата 01 января 2014 года в данном ответе указана применительно к сведениям государственного кадастра недвижимости о помещениях, расположенных в здании с кадастровым номером *******и учтенных в кадастре по состоянию на указанную дату.

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на предположениях, что не может быть положено в основу судебного постановления.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *******- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи