Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33а-40567/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей В.В. Ставича, Г.А. Нестеренко, рассмотрела по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе представителя С.П. Пойманова - С.В. Мачуленко на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года об отказе в принятии искового заявления С.П. Пойманова к ООО "Первая оценочная компания" об оспаривании результатов отчета объекта оценки

установила:

С.П. Пойманов обратился в суд с иском к ООО "Первая оценочная компания", в котором оспаривал оценку имущества, проведенную в рамках исполнительного производства.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года в принятии искового заявления отказано, так как требования С.П. Пойманова носят "не правовой характер".

Данный вывод основан на том, что оценка имущества применительно у ст. 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в РФ" признается достоверной, если в судебном порядке не установлено иное.

В частной жалобе представителя С.П. Пойманова - С.В. Мачуленко ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене как необоснованное.

Отказывая в принятии заявления, суд правильно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вместе с тем мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, постановлены без учёта обстоятельства, имеющие значение, с нарушением закона, что в соответствии с п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ влечёт отмену обжалуемого определения.

Так, суд ошибочно полагал, что требования С.П. Пойманова носят "не правовой характер".

Данное суждение противоречат нормам права, которые применил суд - ст. 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в РФ", допускающей возможность установления в судебном порядке иной оценки имущества.

Кроме того, суд, считая, что С.П. Пойманову следует обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя от 8 сентября 2015 года о принятии оценки ООО "Первая оценочная компания", не учел, что в силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Право оспорить сведения, содержащихся в отчёте, закреплено в ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации": в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Оценщик ООО "Первая оценочная компания" относятся к саморегулируемой организации в силу положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (ст. 24.3), Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (ст. 2).

Таким образом, спор подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, а потому определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года отменить и вынести новое определение, которым отказать С.П. Пойманову в принятии искового заявления об оспаривании результатов оценки ООО "Первая оценочная компания", разъяснив ему право на предъявление административного иска в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Председательствующий

Судьи