Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33а-40885/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей Д.М. Харитонова, В.В. Лукьянченко, при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе представителя Ю.С. Лобастова - адвоката Р.А. Агаева на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по делу по заявлению Ю.С. Лобастова к ОУФМС России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы о признании незаконным снятия с регистрационного учета по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства

установила:

Ю.С. Лобастов обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на незаконность снятия его в 1998 году с регистрационного учета по месту жительства.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ю.С. Лобастов просил решение суда пересмотреть, ссылаясь на представленное им заключение эксперта, составленное по его просьбе после разрешения спора по существу, о подложности его подписи в документе, на основании которого он был снят с регистрационного учета.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года в удовлетворении заявления об отмене решения суда отказано.

В частной жалобе представителя Ю.С. Лобастова - Р.А. Агаева, по доверенности от 21 мая 2014 года, ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В заседании судебной коллегии Ю.С. Лобастов и его представитель Р.А. Агаев доводы частной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Ю.С. Лобастова и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Разрешая заявление, суд правильно исходил из того, что новые доказательства, которые сторона не лишена возможности представить в суд первой инстанции, не входят в круг новых или вновь открывшихся обстоятельств применительно к ст. 392 ГПК РФ.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку нормы ст. 392 ГПК РФ, а равно как и положения ст. 350 КАС РФ, не предусматривают сторонам возможности оспаривать достоверность доказательств по делу в результате представления дополнительных доказательств, которые они не лишены были возможности представлять при рассмотрении спора по существу.

Изложенное в частной жалобе не оспаривается.

При таком положении правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи