Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33а-41861/15

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Сытине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Квачковой Н.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Квачковой Н.М. в интересах осужденного Квачкова В.В. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, отказать",

установила:

Квачкова Н.М. обратилась в суд в интересах Квачкова В.В. с заявлением об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ МЧ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, УФСИН по Республике Мордовия, ФСИН России, выразившихся в необеспечении прав и свобод, а также законных интересов осужденного Квачкова В.В. в области здоровья, содержания, переписки и медицинского обслуживания.

Заявитель Квачкова Н.М. и ее представители в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявления. Представитель заинтересованного лица ФСИН России явился, возражал против удовлетворения заявления. Представители заинтересованных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ МЧ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, УФСИН по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Квачкова Н.М.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В заседание судебной коллегии представители заинтересованных лиц (административные ответчики) не явились, извещены в установленном законом порядке. Квачков В.В. отбывает наказание в _, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав заявителя Квачкову Н.М., представителя Лило Д.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389.О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к гражданскому судопроизводству, действующему на момент принятия обжалуемого судебного постановления, таким законом являлся Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации согласно положениям которого граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы указанные вопросы урегулированы ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Квачков В.В. осужден приговором Московского городского суда 08 февраля 2013 года по _ УК РФ к _годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на _год. Отбывает наказание в _

Из материалов дела следует, что Квачкова Н.М. неоднократно обращалась в УФСИН России по _ с заявлениями, содержащими доводы, аналогичные доводам в настоящем заявлении.

По факту данных обращений проведены ряд служебных проверок. Согласно заключениям, составленным по результатам проведенных проверок, нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия не допущено, незаконных действий в отношении осужденного Квачкова В.В. не предпринималось.

На основании ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительными иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу п. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Медицинская помощь осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы, предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений ФСИН России в соответствии с "Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы", утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации 17 октября 2005 года N 640/190.

Частями 1 и 5 ст. 101 УИК РФ предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 августа 2005 года N 125 утверждены нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

Согласно информации, поступившей из УФСИН России по Республике Мордовия, _ года при поступлении в _ Квачков В.В. прошел медицинский осмотр, взят на диспансерный учет по имеющимся хроническим заболеваниям, в ходе которого ему проводятся лабораторные и инструментальные исследования, консультации врачей-специалистов, с назначением соответствующего лечения.

За время отбывания наказания осужденный Квачков В.В. неоднократно обращался за медицинской помощью, которую получал в необходимом объеме в амбулаторных условиях МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России и в стационарных условиях больницы N 2 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России.

В настоящее время состояние здоровья осужденного Квачкова В.В. расценивается врачами-специалистами как удовлетворительное, находится под динамическим наблюдением медицинских работников учреждения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что медицинское обеспечение осужденного Квачкова В.В. осуществляется в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации 17 октября 2005 года N 640/190.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о грубом нарушении норм процессуального права, в части необеспечения участия Квачкова В.В. в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, по мнению судебной коллегии несостоятельны, поскольку заявление в суд подано представителем по доверенности Квачковой Н.М., которая явилась в судебное заседание, также в судебном заседании принимали участие другие представители заявителя, таким образом препятствий к проведению судебного разбирательства не имелось.

Необоснованны и доводы жалобы в части истребования медицинской документации Квачкова В.В., поскольку право оценки объема доказательственного материала и его достаточности отнесено к компетенции суда.

Иных доводов апелляционной жалобы, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи