Постановление Московского городского суда от 27 октября 2015 г. N 4у-5281/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационные жалобы осужденных Хасанова Р.А., Вохидова С.С., Ахмедова Ф.Т. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2013 года,

установила:

приговором Люблинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года

Хасанов Р.А., ранее не судимый, -

осужден:

- по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Хасанову Р.А. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 января 2012 года.

Вохидов С.С., ранее судимый,-

осужден:

- по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Вохидову С.С. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 января 2012 года.

Ахмедов Ф.Т., ранее не судимый,-

осужден:

- по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ахмедову Ф.Т. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 января 2012 года.

Этим же приговором осуждены Джангиев А.С., Саиджонов Р.Б., Шоматов О.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2013 года приговор в отношении Ахмедова Ф.Т. и Шоматова О.Р. оставлен без изменения.

В отношении Хасанова Р.А., Вохидова С.С., Джангиева А.С. и Саиджонова Р.Б. приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговором суда Хасанов Р.А. - признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 13 октября 2011 года в отношении потерпевшего К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Хасанов Р.А. и Вохидов С.С. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве 15 сентября 2012 года в отношении потерпевшей В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Хасанов Р.А., Ахмедов Ф.Т. и Вохидов С.С. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Так, они, в период времени, предшествующий 19 часам 40 минутам 20 января 2012 года, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения. При этом организатор преступления, имея в незаконном владении пистолет модели "ИЖ-79-9ТМ", заводской номер ХХХХ, 2009 года выпуска, снаряженный тремя пригодными для стрельбы патронами, а также пистолет "ZORAKI-М 906", без номера, снаряженный двумя пригодными для стрельбы патронами, являющимися огнестрельным оружием, осведомил соучастников о плане готовящегося преступления. 20 января 2012 года Хасанов, Ахмедов, Вохидов и их соучастники по указанию организатора, на машине под управлением Ахмедова, прибыли в район Люблино г. Москвы. Увидев Б., они приняли решение о нападении на последнего. При этом Ахмедов припарковал автомашину и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о соучастников о возможной опасности. Согласно отведенных ролей установленный соучастник (Шоматов) вооружился пистолетом "ИЖ-79-9ТМ", снаряженным тремя пригодными для стрельбы патронами, а второй установленный соучастник (Джангиев) - пистолетом "ZORAKI-М 906", снаряженным двумя пригодными для стрельбы патронами. Затем Хасанов приблизился к Б. и, схватив его за одежду, стал удерживать. В это время установленные соучастники (Джангиев и Шоматов), с целью подавления потерпевшего к сопротивлению направили на него пистолеты, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Затем Вохидов потребовал от Б. передачи денежных средств и иного ценного имущества, угрожая применением в отношении него вышеуказанного оружия. Далее Вохидов сдернул с потерпевшего кожаную сумку, стоимостью 1 000 руб., в которой находились денежные средства в размере 15 000 руб. имущество, не представляющее материальной ценности, причинив последнему ущерб на сумму 16 000 руб.

Кроме того, Хасанов Р.А., Ахмедов Ф.Т. и Вохидов С.С. признаны виновными в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено судом, соучастники в период времени, предшествующий 19 часам 40 минутам 20 января 2012 года, вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения. Организатор разбойного нападения, имея в незаконном владении пистолет модели "ИЖ-79-9ТМ", заводской номер ХХХХХ, 2009 года выпуска, снаряженный тремя пригодными для стрельбы патронами, а также пистолет "ZORAKI-М 906", без номера, без специальной втулки в канале ствола, являющийся нестандартным гладкоствольным, короткоствольным огнестрельным оружием, снаряженный двумя пригодными для стрельбы патронами, являющимися огнестрельным оружием, осведомил соучастников о плане готовящегося преступления. 20 января 2012 года Хасанов, Ахмедов, Вохидов и их соучастники по указанию организатора, на машине под управлением Ахмедова, прибыли в район Люблино г. Москвы. Увидев Б., они приняли решение о нападении на последнего. При этом Ахмедов припарковал автомашину и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о соучастников о возможной опасности. Согласно отведенным ролям один из установленных соучастников (Шоматов) вооружился пистолетом "ИЖ-79-9ТМ", снаряженным тремя пригодными для стрельбы патронами, а второй установленный соучастник (Джангиев) - пистолетом "ZORAKI-М 906", снаряженным двумя пригодными для стрельбы патронами. Затем Хасанов приблизился к Б. и, схватив его за одежду, стал удерживать. В это время установленные соучастники (Джангиев и Шоматов), с целью подавления потерпевшего к сопротивлению, направили на него пистолеты, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Затем Вохидов потребовал от Б. передачи денежных средств и иного ценного имущества, угрожая применением в отношении него вышеуказанного оружия. Далее Вохидов сдернул с потерпевшего кожаную сумку, стоимостью 1 000 руб., в которой находились денежные средства в размере 15 000 руб. имущество, не представляющее материальной ценности, причинив последнему ущерб на сумму 16 000 руб.

В кассационной жалобе осужденный Хасанов выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, в том числе по совокупности преступлений, считая его чрезмерно суровым. Просит снизить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ с учетом данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Осужденный Вохидов в кассационной жалобе, не оспаривая осуждение по ч. 2 ст. 162 УК РФ и по ч. 2 ст. 222 УК РФ, утверждает, что его вина в совершении грабежа в отношении потерпевшей В. не доказана, выводы суда основаны лишь на показаниях осужденного Джангиева, данных в ходе предварительного расследования. При этом суд не учел, что потерпевшая В. не опознала его (Вохидова) как лицо, совершившее в отношении нее нападение и похитившее ее имущество. Просит приговор изменить, исключив осуждение, за преступление, предусмотренное п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, снизить размер назначенного наказания, или отменить приговор, передав уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Ахмедов в кассационной жалобе выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Утверждает, что его доводы о непричастности к преступлениям, за совершение которых он осужден, судом не опровергнуты, приговор основан на недостоверных и недопустимых доказательствах, потерпевшая В. его не опознала как лицо, совершившее на нее нападение, по делу не проведены дактилоскопические и иные экспертизы, судом незаконно отказано в удовлетворении его ходатайств. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, просит снизить размер назначенного наказания, применив ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, считаю, что имеются основания для передачи кассационных жалоб осужденных Хасанова Р.А., Вохидова С.С. и Ахмедова Ф.Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Между тем представляется, что по настоящему уголовному делу в отношении Хасанова, Ахмедова и Вохидова указанные требования закона в полной мере не выполнены.

Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено приговором суда Хасанов, Ахмедов и Вохидов совершили разбойное нападение в составе группы лиц по предварительному сговору, однако, действий, образующих состав незаконного хранения и ношения оружия и боеприпасов, они не совершали, оружие и боеприпасы они не хранили, при себе не носили. В приговоре в описательно-мотивировочной части не указаны место, время и способ совершения незаконного хранения и ношения Хасановым, Ахмедовым и Вохидовым огнестрельного оружия, а изложены действия только их соучастников - Саиджонова, Джангиева и Шоматова, действовавших с авторами кассационных жалоб не в составе организованной группы, а группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, полагаю, что указанные обстоятельства являются безусловным основанием для передачи кассационных жалоб осужденных с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального права.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденных Хасанова Р.А., Вохидова С.С., Ахмедова Ф.Т. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко