Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 4у-5300/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., рассмотрев кассационную жалобу осужденного С. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 05 июня 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2008 года,

установила:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 05 июня 2008 года

С., судимый 22.04.2003 года Никулинским районным судом г.Москвы по п. "в" ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции 1996 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 29 сентября 2006 года на неотбытый срок - 3 года 27 дней,

осужден по п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, со штрафом в размере *.

В соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение С. от отбывания наказания, назначенного приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2003 года.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Никулинского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2003 года и окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, со штрафом в размере*, с отбыванием первый трех лет в тюрьме, а затем в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июля 2007 года.

Этим же приговором осуждена К.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2008 года приговор изменен: снижено С. наказание по п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы, со штрафом в размере *рублей. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Никулинского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2003 года и окончательно определено С. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, со штрафом в размере * рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключено из резолютивной части приговора указание об отбывании С. первых трех лет наказания в тюрьме. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный С., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что его действия должны квалифицироваться, как неоконченный состав преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках оперативно-розыскных мероприятий по имеющейся у них информации, и изъяли из незаконного оборота наркотические средства. Кроме того считает необоснованным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа в размере * рублей, поскольку у него не имеется постоянного источника дохода и какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, что судом не было принято во внимание. Просит изменить приговор по доводам жалобы и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим обстоятельствам.

С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление им совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

При назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре должны быть указаны основания его применения с приведением соответствующих мотивов.

Согласно санкции п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, по которой осужден С., дополнительное наказание в виде штрафа предусматривается в качестве альтернативы, в связи с чем при его назначении суд был обязан мотивировать свое решение в приговоре.

Как усматривается из приговора, суд, назначая С. по п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере * рублей, свое решение не мотивировал.

Полагаю, что указанное обстоятельство является основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку свидетельствует о неверном применении норм Общей части УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного С. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 05 июня 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2008 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко