Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 4у-5304/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационные жалобы адвоката Ефимова О.Ю., адвоката Ахбердилова М.А. и осужденного Жукова В.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года,

установил:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года

Жуков В.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с исполнением функций представителя власти в органах внутренних дел, в течение 1 года;

по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности, связанные с исполнением функций представителя власти в органах внутренних дел, в течение 2 лет со штрафом в размере 5 000 000 рублей.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Жукову В.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с исполнением функций представителя власти в органах внутренних дел, в течение 3 лет со штрафом в размере 5 300 000 рублей.

Указанным приговором Жуков В.В. взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года приговор изменен: уточнено, что Жукову В.В. по ч. 1 ст. 290 УК РФ и п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с исполнением функций представителя власти в государственных органах; на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных Жукову В.В. по ч. 1 ст. 290 УК РФ и п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, окончательно к отбытию Жукову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением функций представителя власти в государственных органах сроком на 2 года 6 месяцев; наказание, назначенное Жукову В.В. по ч. 1 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей, как основной вид наказания постановлено исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Жуков В.В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег и незаконного оказания ему услуги имущественного характера в крупном размере за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица; а также в том, что, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Жуков В.В. свою вину не признал и указал, что денежные средства Т.В.С. давал ему в долг ввиду их дружеских отношений, а осужденный Щ.А.Ю. перечислил ему деньги по его /Жукова/ просьбе об оказании временной помощи.

В кассационных жалобах осужденный Жуков В.В. и адвокаты Ахбердилов М.А., Ефимов О.Ю. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и ввиду неправильного применения уголовного закона. Считают, что выводы суда о виновности носят предположительный характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а в приговоре не приведено достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Жукова В.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. При этом указывают, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности, данные на предварительном следствии под давлением сотрудников полиции показания свидетелей, а также аудиозапись разговора, выданная Т. В.С., кроме того, адвокат Ефимов О.Ю. указывает на нарушения положений ст. 165 УПК РФ и п. 7 ч. 1 ст. 29 УПК РФ при получении информации о движении денежных средств по счетам вкладчиков ОАО "***". Полагают, что при рассмотрении уголовного дела нарушены требования ст. 242 УПК РФ о неизменности состава суда. Заявляют, что осужденному Жукову В.В. не была предоставлена возможность участия в судебных прениях и выражают несогласие с решением суда о признании правильными поданных государственным обвинителем замечаний на протокол судебного заседании. По мнению осужденного Жукова, уголовное дело в отношении него сфабриковано, свидетели К.П.А. и Т.В.С. на предварительном следствии оговорили его, поскольку на момент производства предварительного расследования были заинтересованы в исходе дела. Кроме того, авторы жалоб утверждают, что судебное разбирательство носило обвинительный уклон, при рассмотрении дела судом нарушены принципы состязательности сторон и презумпции невиновности, а также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты. Также отмечают, что осужденному Жукову назначено чрезмерно суровое наказание, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении должным образом не мотивированы, а доводы апелляционного представления о суровости назначенного наказания судом апелляционной инстанции оставлены без внимания. Просят судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение либо изменить их по доводам кассационных жалоб. Кроме того, адвокат Ахбердилов М.А., ссылаясь на изменения, внесенные Федеральным Законом от 08 марта 2015 года N 40-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 290 УК РФ, просит привести приговор суда в соответствие с действующим законодательством и снизить назначенное Жукову В.В. наказание.

Изучив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитников, проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать жалобы адвоката Ефимова О.Ю., адвоката Ахбердилова М.А. и осужденного Жукова В.В. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в апелляционном определении должен указать основания и мотивы принятого решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Согласно ст. 7 УПК РФ судебные решения, в том числе суда апелляционной инстанции, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако приведенные требования закона не были соблюдены судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Жукова В.В.

Так, суд первой инстанции, постановив приговор 28 января 2015 года, квалифицировал действия осужденного Жукова В.В. по ч. 1 ст. 290 УК РФ и по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Вместе с тем Федеральным Законом от 08 марта 2015 года N 40-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, вступившие в силу 20 марта 2015 года, в соответствии с которыми внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 290 УК РФ и снижен нижний предел размера штрафа с двадцатипятикратной до десятикратной суммы взятки.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Однако суд апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, а также по апелляционным жалобам осуждённого и его адвокатов, вынес апелляционное определение 18 июня 2015 года, то есть после вступления в законную силу Федерального Закона от 08 марта 2015 года N 40-ФЗ, при этом вопреки требованиям ст. 10 УК РФ оставил без внимания внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения, которые смягчают положение осужденного.

Изложенные обстоятельства в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для передачи кассационных жалоб адвоката Ефимова О.Ю., адвоката Ахбердилова М.А. и осужденного Жукова В.В. вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационные жалобы адвоката Ефимова О.Ю., адвоката Ахбердилова М.А. и осужденного Жукова В.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева