Постановление Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 4у-5370/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу заявителя - Корнилова А.Д., поданную в интересах ЗАО "***", на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года и апелляционное постановление судьи Московского городского суда от 07 сентября 2015 года,

установила:

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "****":

*****.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 07 сентября 2015 года постановление Тверского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - представитель ЗАО "***" Корнилов А.Д. выражает свое несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что суд, принимая решение о разрешении наложения ареста на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ЗАО "***", не убедился каким образом возникло право собственности, и в какой период времени, а также судом не был рассмотрен вопрос о том, каким образом данные земельные участки, как объекты недвижимого имущества, являлись "средством обеспечения" обязательства, в соответствии с гражданским законодательством.

Обращает внимание на то, что в представленных материалах отсутствуют сведения о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также суд не проверил наличие их предполагаемой связи с ЗАО "****".

Указывает, что при вынесении постановления суд не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности третьим лицам, не являющимся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность, должно носить временный характер, тем самым суд должен был указать разумный срок на который может быть наложен арест на имущество.

Утверждает, что суд при вынесении постановления не исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса наложения ареста.

Просит об отмене постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий органы предварительного следствия возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, которое рассматривается судом в порядке ст. 165 УПК РФ.

ч. 3 ст. 115 закона предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся и у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Как усматривается из истребованного материала, уголовное дело N394614 возбуждено 27 февраля 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

****

По данному уголовному делу ни подозреваемых, ни обвиняемых не установлено, срок предварительного следствия продлен до 09 месяцев 00 суток, то есть до 27 ноября 2015 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ N 25-П от 21 октября 2014 года, наложение в рамках производства по уголовному делу ареста на имущество, которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого, и получение которого в результате совершения преступления только предполагается, может иметь временный характер и применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий, обеспечивающих восстановление нарушенных прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Исходя из сути указанного Постановления, суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в судебном постановлении разумный срок действия данной меры принуждения, который не должен превышать срок предварительного следствия по уголовному делу.

Однако в постановлении Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года такого срока не указано, а судом апелляционной инстанции данное нарушение не устранено.

Полагаю, что вышеизложенное ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных решений и является достаточным основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8 УПК РФ,

постановила:

передать кассационную жалобу заявителя представителя ЗАО "****" Корнилова А.Д, на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Л.Ю. Ишмуратова