Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 4у-5530/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую в адрес Московского городского суда кассационную жалобу осужденной Евтушенко Н. В. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2014 года,

установил:

приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года

Евтушенко Н. В., ***, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением на нее обязанностей: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, который заблаговременно уведомлять о перемене фактического места жительства; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных своевременно, не реже 1 раза в месяц; не посещать развлекательные учреждения после 23 часов.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2014 года приговор оставлен без изменения.

Евтушенко Н.В. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Евтушенко Н.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законодательства, несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона: указывает, что по делу не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о приготовлении ею к сбыту наркотических средств и психотропных веществ; полагает, что выводы суда обоснованы предположениями, поскольку ни один из допрошенных свидетелей не сообщал о том, что ранее она сбывала наркотики и психотропные вещества; считает, что в отношении нее сотрудниками полиции была проведена провокация; ссылается на недопустимые доказательства, которыми суд обосновал приговор; указывает, что ее действия необходимо было квалифицировать как приготовление к пособничеству в незаконном приобретении наркотических средств и психотропных веществ. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия и назначить наказание в виде штрафа.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной Евтушенко Н.В., считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Между тем, указанные требования уголовного закона судом не выполнены.

Так, назначая Евтушенко Н.В. наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности осужденной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики по месту постоянного жительства, *** и ***, имеет на иждивении ***, а также предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание осужденной обстоятельств не установлено.

Перечисленные в приговоре смягчающие наказание Евтушенко Н.В. обстоятельства суд признал исключительными и назначил ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Исходя из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, назначенный осужденной Евтушенко Н.В. по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ размер наказания при соблюдении положений вышеуказанных норм уголовного закона не мог превышать пяти лет лишения свободы.

Между тем, суд первой инстанции в том числе, применив требования ст.64 УК РФ по указанному преступлению, назначил осужденной Евтушенко Н.В. максимально возможное наказание в виде пяти лет лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденной вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осужденной Евтушенко Н. В. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина