Постановление Московского городского суда от 03 ноября 2015 г. N 4у-5618/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую в Московский городской суд 12 октября 2015 года кассационную жалобу осужденного Степанова М.Н. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года,

установил:

приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 марта 2015 года

Степанов Максим Николаевич, 3 марта 1988 года рождения, уроженец дер. Калугово Мосальского района Калужской области, гражданин РФ, ранее судимый:

- 8 августа 2007 года Мосальским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 21 марта 2008 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 28 мая 2010 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 20 марта 2015 года.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

Степанов М.Н. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов М.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, поскольку суд, признав, что в его действиях содержится особо опасный рецидив и направив его отбывать наказание в исправительную колонию особого режима, нарушил требования уголовного закона; указывает, что был судим один раз, наказание по приговору от 21 марта 2008 года было назначено по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. Просит изменить вид колонии, назначенной ему для отбывания наказания и снизить наказание.

Изучив кассационную жалобу и истребованные материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Между тем, указанные требования уголовного закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а также при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Из обжалуемого приговора усматривается, что обстоятельством, отягчающим наказание Степанова М.Н. признан рецидив преступлений, который, по мнению суда, являлся особо опасным рецидивом.

При этом, вывод суда о наличии в действиях Степанова М.Н. особо опасного рецидива был сделан без учета следующих обстоятельств.

Как следует из обжалуемого решения, суд, устанавливая в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений, и назначая в связи с этим отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, исходил из того, что Степанов М.Н. совершил тяжкое преступление, являясь лицом, ранее дважды судимым за преступления, отнесенных уголовным законом к категории тяжкого и особо тяжкого к реальному лишению свободы, а именно по приговору Мосальского районного суда Калужской области от 8 августа 2007 года по ч.1 ст. 162 УК РФ и по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2008 года по ч.4 ст.166 УК РФ.

Вместе с тем, суд не учел, что по приговору от 21 марта 2008 года Степанов М.Н. осуждался за преступление, совершенное им до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем окончательное наказание ему назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поэтому судимости по указанным приговорам следует учитывать как одну.

Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Степанова М.Н. имеется опасный рецидив преступлений, с учетом чего, исходя из положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Неправильное определение вида рецидива в действиях Степанова М.Н. является существенным нарушением уголовного закона, поскольку влияет на вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, с учетом которого оно назначалось осужденному.

Указанные обстоятельства не получили оценки суда при постановлении приговора в отношении Степанова М.Н., что является основанием для передачи кассационной жалобы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку ставит под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Степанова М.Н. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда Е.А. Арычкина