Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 4у-6331/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую в адрес Московского городского суда 18 ноября 2015 года кассационную жалобу адвоката Бравичева А.Е., поданную в интересах осужденного Воробьева А.В., о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2015 года,

установил:

приговором Никулинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года

Воробьев А. В., ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 апреля 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания нахождение Воробьева А.В. под стражей с 10 октября 2014 года по 27 апреля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Воробьев А.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Бравичев А.Е. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Воробьева А.В. судебными решениями; подробно анализируя положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей обвинения и защиты, указывает об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о приготовлении Воробьева А.В. к сбыту наркотических средств, с учетом того, что Воробьев А.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов случайно, а не в рамках оперативно - розыскного мероприятия; ссылается на то, что суд в приговоре обосновал свои выводы, в том числе, показаниями свидетеля Б., которые по сути в приговоре не привел. Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать действия Воробьева А.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Бравичева А.Е., считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Между тем, указанные требования уголовного закона судом не выполнены.

Так, назначая Воробьеву А.В. наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств условия жизни семьи Воробьева А.В., данные о состоянии здоровья осужденного и данные о его личности, согласно которым Воробьев А.В. ранее не судим, вину признал частично, положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту ***, имеет на иждивении двоих малолетних детей. При этом, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания.

Учитывая изложенное, назначенный осужденному Воробьеву А.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ размер наказания при соблюдении положений вышеуказанных норм уголовного закона не мог превышать десяти лет лишения свободы.

Между тем, суд первой инстанции в том числе, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного на иждивении двоих малолетних детей, назначил Воробьеву А.В. максимально возможное наказание в виде десяти лет лишения свободы.

Апелляционная инстанция указанные нарушения уголовного закона также не устранила.

С учетом изложенного, полагаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу адвоката Бравичева А.Е., поданную в интересах осужденного Воробьева А. В., о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина