Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2015 г. N 4а-3555/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Козлова В.В. в интересах Александрова А.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново города Москвы от 27 мая 2015 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново города Москвы от 27 мая 2015 года Александров А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Александрова А.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Козлов В.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что транспортным средством Александров А.Б. не управлял, что подтверждается представленной в суд первой инстанции видеозаписью, которая неправомерно не была принята мировым судьей и судьей районного суда во внимание как доказательство невиновности Александрова А.Б. в совершении правонарушения; дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, и принципа презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Александрова А.Б.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 марта 2015 года в 22 часа 20 минут Александров А.Б., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Курганской в г. Москве с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), где в районе дома N 1, вл. 1Д отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Указанные действия Александрова А.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Александровым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями понятых З. В.В. и Л. М.Ф.; свидетельскими показаниями инспекторов ГИБДД К. С.Г., С. В.И. и Ш.М.О., полученными мировым судьей при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Александрова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Александрова А.Б., также не имеется.

Версия заявителя о том, что транспортным средством Александров А.Б. не управлял, подробно исследовалась мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и была обоснованно отклонена как опровергнутая совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД Курдюкова С.Г., Степаненкова В.И. и Шкондина М.О. об обстоятельствах произошедшего, полученными мировым судьей. Оценка показаний указанных лиц дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.

Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, Александров А.Б. указан именно как водитель транспортного средства. Будучи ознакомленным с содержанием указанных документов, Александров А.Б. имел возможность зафиксировать в них свои возражения, в том числе в этой части, однако этим правом не воспользовался.

Вопреки доводу жалобы, представленная в суд первой инстанции видеозапись, обоснованно не была принята судебными инстанциями в качестве доказательства невиновности Александрова А.Б. в совершении правонарушения, поскольку каких-либо существенных противоречий, влияющих на объем доказательственной базы мировым судьей и судьей районного суда не установлено. При этом мировой судья напротив пришел к выводу, что указанная видеозапись дополнительно подтверждает имеющиеся в деле доказательства виновности Александрова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Утверждение стороны защиты о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, и принципа презумпции невиновности, является необоснованным. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Александрова А.Б. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Александрова А.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Александрова А.Б., который ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Александрову А.Б. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В то же время имеются основания для изменения решения судьи Преображенского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 29.11 КоАП РФ резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении была объявлена мировым судьей судебного участка N 119 района Гольяново города Москвы 22 мая 2015 года, а мотивированное постановление изготовлено 27 мая 2015 года (л.д. 36,38). Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 27 мая 2015 года. Вместе с тем в решении судьи Преображенского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года датой вынесения постановления мирового судьи ошибочно указано 22 мая 2015 года.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года подлежит изменению в части указания даты обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Александрова А. Б. изменить: в тексте решения датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново города Москвы указать 27 мая 2015 года.

В остальной части решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года, а также постановление мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново города Москвы от 27 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Козлова В.В. в интересах Александрова А.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова