Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2015 г. N 4а-3933/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Максутовой Д.А.к. на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года гражданка Республики Узбекистан Максутова Д.А.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 06 июля 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Максутовой Д.А.к. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Максутова Д.А.к. просит об отмене названных судебных актов либо об их изменении в части назначенного ей дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в её действиях отсутствует, поскольку требования миграционного законодательства она не нарушала, по прибытии в Российскую Федерацию была поставлена на миграционный учет по месту нахождения организации, с которой она состоит в трудовых отношениях; на территории Российской Федерации проживает её отец - М., который является гражданином Российской Федерации, в связи с чем назначенное ей наказание в виде административного выдворения нарушает её право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, в настоящей жалобе Максутова Д.А.к. просит о приостановлении исполнения постановления судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года о назначении ей административного наказания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 25 июня 2015 года в 21 час 00 минут сотрудниками ОМВД России по Нагорному району города Москвы по адресу: г. Москва, Черноморский бульвар, д. 5, корп. 3, кв. 258 была выявлена гражданка Республики Узбекистан Максутова Д.А.к., нарушившая правила миграционного учета, а именно: прибыв в Российскую Федерацию 04 февраля 2015 года, в порядке, не требующем получения визы, Максутова Д.А.к. была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, *****, однако фактически проживала по адресу: г. Москва, ***** без постановки на миграционный учет по указанному адресу. Данными действиями Максутова Д.А.к. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Максутовой Д.А.к. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Нагорному району города Москвы; письменными объяснениями Максутовой Д.А.к.; справкой отделения по району Нагорный УФМС России по городу Москве; досье иностранного гражданина; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Максутовой Д.А.к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод Максутовой Д.А.к. о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в её действиях отсутствует, поскольку требования миграционного законодательства она не нарушала, по прибытии в Российскую Федерацию была поставлена на миграционный учет по месту нахождения организации, с которой она состоит в трудовых отношениях, не может повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Из содержания вышеназванных норм следует, что для целей миграционного учета в качестве места пребывания иностранного гражданина допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. В иных случаях проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, является нарушением правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 04.02.2015 года Максутова Д.А.к. прибыла в Российскую Федерацию и была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***** сроком с 06 февраля 2015 года по 05 мая 2015 года. В дальнейшем с 05 мая 2015 года, Максутова Д.А.к. была поставлена на миграционный учет ООО "*****", выступающим в качестве её принимающей стороны, по адресу места нахождения Общества: город Москва, *****.

Вместе с тем из письменных объяснений самой Максутовой Д.А.к., полученных при возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что 04 февраля 2015 года она прибыла в Российскую Федерацию с целью устроиться на работу и учебу, временную регистрацию по адресу: ***** оформила через знакомого узбека. В ООО "*****" не работала, трудовой договор с данной организацией не заключала, по адресу: ***** проживала у своей знакомой на протяжении двух недель.

Более того, ни при подаче жалобы на постановление в Московский городской суд, ни при рассмотрении жалобы по существу Максутова Д.А.к. не указывала на то, что состоит с указанной организацией в трудовых отношениях. И наоборот, ссылаясь в жалобе как на доказательство своей невиновности на заключенный 24 марта 2015 года трудовой договор между ней и ООО "*****", расположенный по адресу: г. Москва, *****.

При таких обстоятельствах действия Максутовой Д.А.к., выразившиеся в несоблюдении правил миграционного учета, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приложенный к настоящей жалобе трудовой договор от 10 июня 2015 года, не может быть принят во внимание, поскольку на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных предыдущими судебными инстанциями, на основе исследования и оценки вновь представленных доказательств, не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Довод заявителя о том, что на территории Российской Федерации проживает её отец - М., который является гражданином Российской Федерации, в связи с чем назначенное ей наказание в виде административного выдворения нарушает её право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), являлся предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление и был мотивировано отклонен. Отвергая приведенный довод, судья Московского городского суда обоснованно исходил из того, что при назначении Максутовой Д.А.к. административного наказания судьей районного суда требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что Максутова Д.А.к. поддерживает фактические семейные отношения с отцом М., являющимся гражданином Российской Федерации, не имеется. Так, согласно материалам дела отец заявителя проживает в Ярославской области, где зарегистрирован по месту жительства, тогда как Максутова Д.А.к. была задержана в г. Москве и на миграционном учете по месту жительства отца не состоит. При этом при составлении протокола об административном правонарушении Максутова Д.А.к. не указывала на наличие у неё отца, являющегося гражданином Российской Федерации.

Таким образом, назначение Максутовой Д.А.к. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Содержащаяся в жалобе просьба Максутовой Д.А.к. о приостановлении исполнения постановления судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года о назначении ей административного наказания, не подлежит разрешению, так как согласно ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания может быть приостановлено лишь тем судьей (органом или должностным лицом), который вынес соответствующее постановление, причем такая возможность предусмотрена законом только в случае принесения прокурором протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено Максутовой Д.А.к. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В то же время, имеются основания для изменения решения судьи Московского городского суда от 06 июля 2015 года.

Как следует из материалов дела, в решении судьи Московского городского суда от 06 июля 2015 года имеется ошибка в указании отчества Максутовой Д.А.к., а именно: вместо "*****" указано "*****". Допущенная судьей Московского городского суда ошибка не позволяет усомниться в том, что данный акт вынесен именно в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, но подлежит устранению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить, указав в тексте данного решения Максутова Д.А.к. вместо Максутова Д.А.к.

В остальной части постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Максутовой Д.А.к. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова