Постановление Московского городского суда от 21 сентября 2015 г. N 4а-3256/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Исаева Б.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года Исаев Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 28 апреля 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Исаева Б.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Исаев Б.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что участником ДТП он не являлся, поскольку повреждения на его автомобиле отсутствуют; при рассмотрении дела не установлена причинно - следственная связь между движением автомобиля марки "****" под управлением Исаева Б.И. и возникновением повреждений на автомобиле марки "***", поскольку указанные повреждения были получены в другом ДТП; на схеме ДТП отсутствует указание на ширину проезжей части дороги; судебные инстанции не приняли во внимание тот факт, что Исаев Б.И. действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку в день ДТП осуществлял перевозку больных граждан в медицинское учреждение и не имел возможности остаться на месте ДТП.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьей Нагатинского районного суда города Москвы установлено, что 12 января 2015 года в 12 часов 40 минут Исаев Б.И., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по Варшавскому шоссе в г. Москве, где в районе дома N ** корп.* совершил наезд на автомобиль марки "****" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Исаева Б.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве предварительного расследования; протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой ДТП, справкой о ДТП, письменными объяснениями Исаева Б.И. и второго участника ДТП О___о М.А.; актом осмотра автомобиля марки "***"; видеозаписью ДТП.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Исаева Б.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Исаева Б.И. о том, что участником ДТП он не являлся, поскольку его автомобиль не имеет повреждений, равно как и довод о том, что при рассмотрении дела не установлена причинно - следственная связь между движением автомобиля марки "***" под управлением Исаева Б.И. и возникновением повреждений на автомобиле марки "****", поскольку указанные повреждения были получены в другом ДТП, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе справкой о ДТП и актом осмотра транспортного средства марки "***", согласно которым на автомашине "***" зафиксированы повреждения переднего бампера и переднего правого крыла, а на автомашине "**" - повреждения правого заднего крыла, которые соответствуют друг другу по характеру их образования и месту расположения контактирующих поверхностей. Сравнительный анализ данных повреждений позволяет сделать вывод о том, что они были получены в результате механического контакта вышеупомянутых транспортных средств, который при должном внимании к дорожной обстановке и осмотрительности Исаев Б.И., будучи участником дорожного движения, не мог не заметить.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Исаев Б.И., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требования п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул.

Вопреки доводу жалобы, произошедшее событие отвечает признакам ДТП в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 ПДД РФ.

Участие Исаева Б.И. в ДТП обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ. Однако он, будучи осведомленным о случившемся, оставил место ДТП, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение Исаева Б.И. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, так как в день ДТП осуществлял перевозку больных граждан в медицинское учреждение и не имел возможности остаться на месте ДТП, не обосновано.

В соответствии ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако при наличии причин, которые заявитель называет в настоящей жалобе, действия Исаев Б.И. не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости. Действия Исаева Б.И. на месте совершения административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, а потому не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Ссылка в жалобе на то, что на схеме ДТП отсутствует указание на ширину проезжей части дороги, подробно исследовалась судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы и была обоснованно отклонена по основаниям, изложенным в соответствующем решении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Исаева Б.И., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Исаеву Б.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 28 апреля 2015 года в отношении Исаева Б.И. оставить без изменения, жалобу Исаева Б.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова