Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 4а-3499/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Надировой М. Э. на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 19 января 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 04 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 19 января 2015 года гражданка Республики Таджикистан Надирова М.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 04 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Надировой М.Э. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Надирова М.Э. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что требования миграционного законодательства она не нарушала, по прибытии в Российскую Федерацию была поставлена на миграционный учет по адресу: ***по месту нахождения ООО "***", являющегося ее принимающей стороной, с которым она состоит в трудовых отношениях, подтверждением чему могут служить трудовой договор и разрешение на работу на осуществление трудовой деятельности в городе Москве в качестве повара; судебными инстанциями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 19 января 2015 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д.4, корп.5, кв.309 сотрудниками ОМВД России по Нагорному району городу Москвы при проверке соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Республики Таджикистан Надирова М.Э., которая, прибыв в Российскую Федерацию 15 декабря 2014 года, была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, Крылатские Холмы, д. 7, стр. 1, однако фактически проживала по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д.4, корп.5, кв.309, чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20,21,22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Данными действиями Надирова М.Э. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Надировой М.Э. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; справкой из ОУФМС; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Надировой М.Э.; паспортом иностранного гражданина с миграционной картой на имя Надировой М.Э.; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания или лиц без гражданства в место пребывания, согласно которой принимающей стороной ООО "***" Надирова М.Э. поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, Крылатские Холмы, д. 7, стр. 1; письменными объяснениями Надировой М.Э., а также её устными показаниями, полученными судьей районного суда при рассмотрении дала об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Надировой М.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы Надировой М.Э. о том, что требования миграционного законодательства она не нарушала, по прибытии в Российскую Федерацию была поставлена на миграционный учет по адресу: ***по месту нахождения ООО "***", являющегося ее принимающей стороной, с которым она состоит в трудовых отношениях, подтверждением чему могут служить трудовой договор и разрешение на работу на осуществление трудовой деятельности в городе Москве в качестве повара, не может быть принят во внимание.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Закон о миграционном учете), иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает. В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в частности из отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, принимающей стороной ООО "Дельта" Надирова М.Э. была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, Крылатские Холмы, д. 7, стр. 1 на срок до 12 марта 2015 года (л.д.36). Вместе с тем, сведений о том, что Надирова М.Э. состоит в трудовых отношениях с организацией являющейся ее принимающей стороной, а именно с ООО "***", в деле нет и заявителем не представлено.

При этом приложенные к настоящей жалобе разрешение на работу на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, трудовой договор, заключенный между Надировой М.Э. и ООО "***", а также светокопии отрывных частей бланков уведомлений о заключении данного трудового договора, представленных ООО "***" в ИФНС России N2 по Смоленской области от 04 сентября 2014 года и в УФМС России по г. Москве от 02 сентября 2014 года, не могут свидетельствовать о невиновности Надировой М.Э. в совершении административного правонарушения, так как сведений о том, что указанное юридическое лицо являлось принимающей стороной Надировой М.Э., в материалах дела также отсутствуют.

Следует также учесть, что из отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина следует, что принимающей стороной ООО "***" Надирова М.Э. была поставлена на миграционный учет 17 декабря 2014 года, то есть уже после заключения Надировой М.Э. трудового договора с ООО "***".

При таких обстоятельствах действия Надировой М.Э., выразившиеся в несоблюдении правил миграционного учета, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод Надировой М.Э. о том, что судебными инстанциями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является несостоятельным. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Надировой М.Э. в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности, а также доводам Надировой М.Э. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого выезда назначено Надировой М.Э. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Надировой М.Э. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 19 января 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 04 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Надировой М. Э. оставить без изменения, жалобу Надировой М.Э. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова